【原创】审讯的诀窍

215533

警探抓到了三名恐怖分子，根据线人的消息，三名恐怖分子早已提前串供好了一个假集合地点以防警方询问，更具体的信息尚不明确。
       警探先将三名恐怖分子分别关进三个房间，然后他带着记录员去询问恐怖分子A，可没想到恐怖分子A却直接暴起抗法，还试图用戴着镣铐的手夺枪，警探为了自卫，只能将其击毙。
      “搞什么鬼？跟说好的也不一样啊，内线不是说他们已经提前串供了吗？这倒霉催的为什么不说假地点，而是直接死了？害我白白浪费一次试探机会。”
      “难道内线有问题？他被恐怖分子控制了？所以被迫放出假消息？”旁边的记录员小心翼翼开口。
       “不可能啊，我们在内线的后槽牙里安装了感应器，他只要用力咬牙三下，就能发出遇险信号。”
       “关键是，现在只剩下两个恐怖分子了，他们可能有串供用的假地点，再加上真地点，我们又该如何区分呢？”警探挠了挠头。
       “探长，我仔细想了一下，我们应该相信内线的情报。”记录员对着眼前的恐怖分子尸体抛出一句。
       “那为什么这家伙还冲撞我寻死？而不是抛出假地点保命？”
       “探长，先不提这个，我已经想出一个审讯的方法了，而且只需要审讯一个人一次就行，我保证能让他乖乖吐出真正的地点，除非他不怕死，就算他也跟眼前这个家伙一样刚烈，我还可以用同样的方法再审讯第三个人，当然，我不信每个恐怖分子都是不畏死亡的。”
      “说来听听？”警探来了兴趣。
       警探随后听了记录员的解释和方案，连连拍手大笑:“你小子当记录员简直屈才了，调我身边当助手吧，下次出警我带着你。”
       随后，就如同他们预想的一样，再经过一次审讯，恐怖分子B就被迫吐出了真正的集合地点，之后记录员又通过对C审讯，不仅验证了自己的观点，还顺带得到了恐怖分子原本准备的假地点。
【1.既然内线没说谎，那为什么恐怖分子A会冲撞警探？】
【2.记录员如何用一次审讯就从恐怖分子B口中得到集合真地点？】
【3.记录员如何用一次审讯就从恐怖分子C口中得到集合假地点？】

83853

1.为了迷惑警探，让他们怀疑内线的消息

2.“我们已经通过内线知道了假地点的位置了，刚才A告诉了我们那个地点，然后被我们打死了。如果你不说地点、说的地点和C不一样、说的地点和A一样，都会被打死”（给他看尸体）
A做出迷惑警探的行为，证明他们组织内可能已经在怀疑有内线的存在了，再加上A的尸体，以及他们本身原计划就包含假地点，这番话对于B是具有很高的可信度的。同时B和C都惜命，站在B的视角C和自己肯定都不会说和A一致的假地点，而现编地点又无法保证两人一致，所以只能说出真地点。

3.“A和B已经告诉我们你们的地点了，如果你不说地点，或者说的地点和他们说的不一样，就打死你”
A既然能为了保密并迷惑警探而赴死，必然是对组织忠心耿耿的，而C作为他的队友肯定了解他。这句话暗示了“A和B说的地点一致”，在C的视角，忠心耿耿的A说出的必然是假地点，自己为了保命也必须说假地点。同时三人都说出假地点本身就是他们的原计划，所以C说出假地点的时候不会有心理负担也不会产生怀疑。

83853

额。。。因为A很勇敢？

195734

告诉B或者C：A说出了跟B、C不一样的地点已经被击毙了？

215533

审讯过程非常简单:
记录员对B说了一句话，B就吐出真地点。
接着记录员又对C说了一句话，C就吐出假地点。
PS:对BC说类似“A刚才已经把真相说出来了”或者“告诉我真地点，否则死”这种话都是没用的，BC一眼就能听出来这是诈，因为他们早已经串供好了，只有当BC真真切切觉得，自己不说真相就会有生命危险时，才会吐出真相。

159433

对B：我们知道真地点，但是A说谎，已被击毙。

218729

对B说：C说出了2个地点 我们经过盘查已经找到了 释放了C A宁死不屈已经击毙了 现在到看你的态度了 对C说：B已经说出了真地点，你还有什么交代的吗

207928

A是否有别的任务？BC是否有什么软肋？