可以看出楼主确实很认真的写了这道题，不仅字数多，而且画了图，为楼主认真的态度点赞！答案写的也非常认真，设置的推理点也全部写出来了，为楼主认真思考过点赞！我很希望楼主能继续保持，这样下去肯定会有大大进步的！加油！
既然我答了题，那么我就拥有优先狗叫权 ，楼主可以部分同意我的观点，也可以认为我只是在狗叫。狗叫内容只针对本题，不针对楼主本人，我只是在狗叫，并没有达到对楼主进行指点的高度，我没有那么厉害，好，叠甲完毕，接下来开始狗叫 ：
1.强盗
楼主设置的推理点是：找不到白——白死了——池塘麻绳和石头消失——白被沉尸池塘——女子无法抛尸——杀白另有其人——公园杂草丛生——强盗目睹白杀陈——强盗威胁白——白想杀强盗被反杀
先看警察，“池塘麻绳和石头消失”，光凭这点，结合公园里发生了凶杀案，小学生都知道池塘里有问题，从4月20日到5月10日，20天，警察却完全没想过排查一下池塘里有无尸体；
再看逻辑，
1）找不到白可不等于白死了，题中未给出旅游汽车站、火车站、白的家、白的父母朋友相关证据，不能排除白逃跑到外地的可能性，你可能会说警察把白井智的相片挂在村子的公告栏和网上通缉单都找不到白，鉴于上条展示出的草包警察形象，我觉得对我来说没有说服力，白跑到外地了还会让人认出来吗？现实中有些逃犯藏了几十年都没被抓获，更何况此案中挂了这才一个月都不到。警察的形象要么一直草包，要么能让人信任，不能一会儿草包一会儿神勇；
2）【强盗在公园附近消失】＋【公园杂草较多便于藏身】→强盗藏在公园并且目睹了行凶。这点存在很大问题，首先，强盗在公园附近消失，不一定就藏到公园里去了，他也可能直接跑掉未进入公园；其次，公园杂草较多便于藏身，强盗就一定要藏到杂草里吗？强盗不是提线木偶，你说让他藏他就藏，强盗完全可以直接走掉，他没必要在知道后面有警察追的情况下继续逗留在公园；最后，强盗目睹了行凶，有证据吗？没有。
3）强盗威胁白——白想杀强盗被反杀，这点谁也推不出来，强盗威胁白，没有证据，白想杀强盗被反杀，也没有证据。
2.白与陈妻偷情
首先，光凭陈妻手机里有白的擦边照，无法判断陈妻和白有偷情关系，为什么不能是陈妻刷短视频或者某些平台恰好刷到白的擦边照？
其次，陈妻和白属于偷情关系，那么在陈妻知道白杀人之后，她协助了白处理掉了陈的所有东西，会蠢到不处理一下这见不得光的偷情证据吗？不仅未删除与白的通话记录，也未删除白的擦边照。
最后，“女死者手机里除了和家人，并没发现和可疑男子或女子存在可疑聊天记录，但通讯录里多了一条神秘电话”不可能是神秘电话，因为警察让运营商一查就查到了（再次证明警察草包。
好累，已写2千字，鉴于楼主让轻喷，那狗叫就到此为止吧，其他点就不说了。再次声明，狗叫内容只针对本题，不针对楼主本人，三人行必有我师，楼主身上也存在让我学习的东西，所以不是指点，只是狗叫！下面引用一段猴王转载的《推理谜题写作教程》（作者：TT（未完全侦探论坛））中的一段：
引用 推理谜题和推理小说有什么区别呢？这么说吧，一篇好的推理谜题往往可以当成推理小说阅读，但一篇推理小说就未必能成为推理谜题了。也就是说，作为推理谜题的要求其实还要比推理小说严格得多。小说和谜题的最大区别在于，小说的着重点在于故事的可读性强不强，文风优不优美，悬念够不够强，故事结局够不够意外等等，而小说往往在追求悬念和情节的时候可以在最后答案揭晓之前忽略或者隐瞒一些比较关键的证据或者要点，或者为了追求杀人手法的效果而出现一些非常依赖专业知识的设定。
而专门作为公平考验读者推理能力的推理谜题而言其要求就比较旧教条主义了，其最基本要求是：解谜条件要在谜面给全；答案的推理论据要有说服力，答案的推理过程严谨且不跟案情出现逻辑矛盾；答案的解释要唯一，且能从谜面排除其他多种解释的可能性。可见推理谜题注重的是答案要严密唯一且有说服力，不能为了增大谜题难度而故意隐瞒线索，务求做到与读者之间的较量是公平的。
| 
，楼主可以部分同意我的观点，也可以认为我只是在狗叫。狗叫内容只针对本题，不针对楼主本人，我只是在狗叫，并没有达到对楼主进行指点的高度，我没有那么厉害，好，叠甲完毕，接下来开始狗叫
