扯点历史圈一个话题

有些人真搞笑，说xx朝代之后也是屡次打胜仗，似乎就说人家也不是没有武功似的。

       然而这是脱离军事的意义谈军力了。你说美国也打赢越南伊拉克阿富汗好多次，有用吗？

      军事是为政治，为领土服务的，为安全服务。打仗为的是歼灭敌人势力，以及稳控某处领土，或者让自己势力蔓延，类似缓冲区，让自己本土更安全

      很显然，吹嘘的那些后期依然打了胜仗的朝代并不能做到这点
      你们吹嘘的胜利只是战术意义的胜利，这有个鸟用
       日本德国前期也一直胜啊

       军事的胜利当然好，但不值得吹嘘，要军事的胜利引导向政治的胜利，才是值得吹嘘

      打仗是为了让敌人服，让敌人死，使得以后可以不打仗
     唐后期的对外胜仗我就忍了，宋后期胜仗有个der意义，说句真的，宋后期的打胜仗，还不如宋前期赔辽好使，因为宋赔辽确实带来和平。

   宋后期打胜仗，一不能把敌人势力彻底打死或打服，依然存在隐患。
    二来也收复不回领土。

   那你们说，这种胜仗，有真正解决问题吗？

没有！最多只是画了好几条辅助线，但没真正做完题。

   这种既不能彻底把敌人势力摧毁死，又不能多占地的打仗，甚至还有逼得国家财政吃紧，逼得农民负担更重！！

     我甚至想说，对外打仗，一无多纳土二无彻底摧毁外部敌人势力的打仗，本质跟镇压农民起义是一样的。
     都是消耗，完全消耗，无法回本的消耗！
      难道你们会吹哪个朝代成功镇压几次农民起义吗？这也是赢呀也是胜仗呀！
      
    所以，不要吹什么别看xxx朝代丢了领土，后期还是打了好几次胜仗的。。。。
     这简直就混淆逻辑，我打仗就是为了让敌人割地赔款，你搁这跟我提军事上胜利有屁意义。
     这孩子虽然没及格，但每字写得很好看？？
    可笑可笑。

    杀人多，杀敌人多，拿掉敌人装备，这些是有意义，但只是短期军事战术上有意义。

   重点，短期，军事战术上！

    而我真的非要你们敌军死吗？也可以不死，死不是目的，重点是我方的政治诉求，经济诉求，领土诉求，被你妨碍了，而我们采取暴力解决。

   打仗解决的是这个。

    老单纯看军事上赢不赢，没用！！


    再举个例子吧，宋朝后期的胜仗，类似一个流氓没事骚扰你，你确实次次能打赢他。但他始终没被你打死，你也没占他老巢，反而你家的财政还一直有负担。。。。。

    没真正解决问题的