请不要忘记归纳逻辑是或然性的

日常用的逻辑，就是归纳逻辑以及演绎逻辑。

演绎逻辑比较像我们传统认为的“推理”，因为a和b所以c。不过我们用得多的，还是归纳逻辑。

比如平时我们说的，就像xxx，xxx，或者，我给你们举个例子。这些本质都是归纳逻辑。

很多人听的迷迷糊糊，听了很开心，但却忘了一个重要的点。

演绎逻辑是必然性推理，归纳逻辑不是，只是或然性。

你例子举得再多，也不能证明这是真的。

演绎逻辑只要你推理前提没错，推理过程对，答案就一定。

所以，那些“忽悠大师”用“演绎逻辑”去忽悠人风险很大的，只要被人细心发现他一个前提是假的，错的，那就要被人骂了。

但，归纳逻辑不是，但关键大家真的都信，就很傻逼了。

我用归纳逻辑，说马云有什么，你也有什么，马云怎么做事，你也怎么做事，是不是？

然后呢听着很开心，快乐。然而，结果呢？？？

你能像马云那样挣大钱吗？

这永远只是或然性。

今天我就在b战看到一个国外女拳用这种归纳逻辑忽悠人了。

这是下面她们的论点。

【“不是所有男人都是这样的”，对没错，没错。但是你如果知道一个饼干盒子里含一块饼干是屎，你会去吃吗？肯定还是扔掉吧？
你的邻居九成九都是好人，只有一个可能是小偷，你是不是依然会把门锁好？
你知道水下有一条鲨鱼，不过离你的水域远远的，很大概率咬不着你，但你是不是依然不愿下水。

对确实不是“所有男人都这样”，但你愿意吃那含有一块屎的饼干盒子里的饼干吗？】

她们此处就是活灵活现地运用了归纳逻辑，忽悠得特别好，很多人可能都被忽悠了，但我还是可以破解。

破解归纳逻辑，你要抓住本质，这个事谈论的本质的点，而不能顺着她表面那个逻辑去谈，那就是虚空了。

这题的本质是啥？其实就是需求和成本问题呀！！！！！

对于饼干盒子，我扔掉，不吃，这是一个极低成本的事。

对于防贼，我锁门也是个低成本的事。
对于不下水，也是一个低成本的事。

而且下水，吃饼干，都是需求力度比较小的事。你不一定要吃饼干呀，你不一定要下水呀，又没什么逼你。

但，接触男人啥的，这个又不也一样，对于大多数正常女性来说，这个经济社会各处遍布着男人，你不得已，想或不想，你也得去接触男人，这就是如此。

完全拒绝接触男的，是个高成本的事，甚至很难完成的事。

特别是，有些人自己虽然抗拒男的同时，自己也是直女，那此时你用这种思维，你会发现自己活得特纠结，不舒畅。

那此时，这还是个低成本行为吗？

这就是归纳逻辑，我们要如何破解他们，抓住本质，不要总听一些小鬼喊。

“像，好像，真的好像！！！”

这是没意义的，那个也不是“必然性推理”。

那，归纳逻辑我们就不听了吗？这个分情况。

如果是自然科学技术的，你不要听什么归纳逻辑。

比如啥食品添加剂。你要的就是演绎推理，要的就是踏踏实实的推理，什么成分，什么剂量，什么影响，现在市面上如何如何。

而不是听归纳性逻辑，听说老王家娃吃了xxx怎么了怎么了，某某国用的是xxx，怎么了怎么了。

这种科学技术的事，就要实打实听演绎逻辑，不要听归纳逻辑。

但一些人文社科的，管理学呀啥的，归纳逻辑有时候也很必要，方便你去理解人文社科里的抽象概念，抽象名词。

比如管理学常举的唐僧取经例子，这个真的就没办法。

但，关键是，你要记住，他举这个例子是里面一些概念，让你理解，而不是背诵！！！！

有些梗小鬼，一看到一个其实挺成功的商业做法，但和一开始那个唐僧取经模型不对，就开始刷。

“唐僧都懂得blablabla，你们却不blablabla”。

这种就是极度愚蠢，唐僧模型一开始就是为了让你理解一些管理学概念和名词而已，他从来都不是真理。

此处运用的逻辑也一直是归纳逻辑，归纳逻辑是或然性的，不是真理！！！！

156728

普遍性和特殊性，必然性和或然性

140774

也不完全吧，归纳分为完全归纳和不完全归纳，完全归纳确实是必然性的