【原创】小区老大爷都会做的简单逻辑题（三）

199848

（本篇是迷踪杀人案，涉及少量枪械知识和常见逻辑题型。）
岛市警方准备实施重大缉毒作案行动，但目前经线人提供线索岛市警方内部可能混有内奸。
由于此次案情重大，所以经公安系统授权，内部开展清扫活动。

目的地:岛市公安总局交城区分局刑警支队
时间:六月二日下午四点十二分。
经刑警接手后，发现分局内有多名民警离奇失踪。于是多名刑警干部发动群众进行寻找。
随后公安系统紧急调令迅速对犯罪嫌疑人进行抓捕，但同时随着一部分民警的失踪。

一个五人警察小分队在一处废弃停车场失联，他们的目的是便衣负责侦查，随后在群众的帮助下发现两名警察的尸体。
另外三名警察以下称为ABC死的警员称为DE

警员A:我们被一个蒙面人攻击，我当时和警员B和警员E在一起。我的手枪被蒙面人夺走之后便被打晕过去，随后当我醒来的时候发现我在处理汽车报废零件区的一个机床上躺着。

警员B:当时蒙面人携带有警用手枪和警章，我以为是警察所以当时问他是不是警察，结果他直接朝我开枪。幸好只是手枪弹没有打穿我的防弹衣，但他射中了警员E。

警员C:我和警员D一起，发现B那里有人开枪我们迅速做出反应，我当时是可以佩戴简携式冲锋枪和穿甲弹的。所以我立马对蒙面人射击，一轮之后，我们迅速上前却发现蒙面人已经不见了。
从以上证词中，警方很快确定了凶手蒙面人。
注:五人小分队执行任务时不能用手机等通讯设备，只能用频率高的无线电短暂通讯，并且此处距离最近的一处派出所有一公里左右，而且没有佩戴枪支。

只能是这五人当中有一个内鬼，另外DE死于枪伤而且对于他们所配备的警用防弹衣造成钝伤所以他们都是被一击致命，ABCDE都有手枪和手枪子弹，只有A和C有穿甲弹能够造成实质性的杀伤力。

问:凶手是ABCDE中的哪一个，需要详细过程。

189915

内鬼是C。
此题关键点一在于子弹。题目中已明确：对于防弹背心只有穿甲弹可以造成杀伤力，有穿甲弹的只有A和C。关键点二在于内鬼数量。题目中已明确：内鬼只有一人。
假设内鬼没有外部武装支援，他穿的防弹衣和正常警员的防弹衣一样，武器也只有他作为便衣警察出任务正常配置的手上的枪和子弹。假设我们的警察叔叔（包括内鬼）都是接受过专业训练的，就算不用穿甲弹，普通手枪子弹也能爆头击杀敌人。那拥有更高级武器穿甲弹的A和C就形成了武力压制，普通手枪必须爆头击杀，但AC不用爆头就能击杀。所以内鬼就必须确保两人手上的穿甲弹无法对自己构成威胁，保命的情况下才能杀人，否则他一打四，正面刚的话他被穿甲弹打中必死。
所以这里得出两个结论：
1.如果凶手是BED其中一人，那他必须要在自己没有穿甲弹的情况下，搞到其中一人的穿甲弹且必须确保袭击时另一人的穿甲弹无法对自己造成伤害。这个难度较大。
2.如果凶手是AC其中一人，那他必须确保另一个有穿甲弹的人无法对自己造成伤害。

带着这两个结论来判断ABC的证词真伪。
B的证词信息量最大，先证B。若B证词为伪，则B是内鬼，AC证词为真，那么可以发现一个矛盾点，B袭击A是没有用枪的，那么根据C的证词他听到了枪声，所以B用枪打了E，于是C和D向其射击。问题来了，C用的是穿甲弹且打了一梭子，这B都没死？B在没有控制住有穿甲弹的C时就用了枪发动袭击，B是傻子吗？他的防弹衣可挡不住穿甲弹。故B证词为真。排除B为内鬼的可能性。
接下来，根据证得为真的B证词，E被内鬼打中，排除E为内鬼的可能性。B全程没看见A，说明有两种情况：
第一种是A确实被内鬼打晕，所以虽然ABE一起行动但B不知道A去哪了；
第二种是A为内鬼，他向BE发动了袭击。则A是内鬼，BC证词为真，那么可以发现第二个矛盾点，根据C的证词他听到了枪声，所以A用枪打了BE，于是C和D向其射击。问题来了，A在没有控制住有穿甲弹的C时就用了枪发动袭击，A是傻子吗？而且A配的是穿甲弹，他哪里来的普通子弹射B？
根据这两种情况，都能得出A证词为真。排除A为内鬼的可能性。
所以AB证词都为真的情况下，还是两种情况：
1.C证词为真。那么可以发现第三个矛盾点，根据C的证词他听到了B处有枪声，于是他和D向那里射击，之后他和D上前发现蒙面人不见了。那根据之前证得的ABE都不是内鬼，C又在B那边出现枪声后一直和D一起行动，C也没打D，D最后还死了，排除D为内鬼的可能性，就凭空多出来第六人蒙面人了呀。而且蒙面人也没有控制住C就发动了袭击，让C射了一梭子穿甲弹，蒙面人是傻子吗？
2.C证词为假。C是内鬼，他先偷溜袭击了A，没有用枪怕惊动与A一起行动的BE，只是打晕了A，获得了A的穿甲弹和枪。之后回来袭击了D，用A的枪一枪爆头，获得D的普通子弹和枪。之后为了不暴露自己（每个警察配备的子弹都有记录，如果用自己的穿甲弹打死人，嫌疑人肯定首先锁定C了好吧），用D的手枪袭击BE，全程用的普通子弹，没打中B的头，但打中了E的头。OK，B没杀死，开溜。回到自己的位置，再用自己的冲锋枪朝B方向射一梭子，能射死B最好，射不死也无所谓。很快外援来了，C无法再去给A补刀，只能继续演戏。
以上，分析完毕。

144976

凶手是B
如果凶手是E，警员B证明遇见蒙面人的时候和E在一起，排除
如果凶手是D，警员C证明听到枪声时和D在一起，排除
如果凶手是C, 警员B虽然没说，但是之后发生了一轮枪战，他应该可以为C做证明
如果凶手是A，他手上的枪是穿甲弹，那么警员B也应该阵亡了，排除
所以只有B抢了A的枪

185674

凶手是C

在老大爷的认知里，警察是不配备，也不使用简携式冲锋枪的，我印象里我们现在警察叔叔配备的唯一一款冲锋枪是79式，而且这种冲锋枪不是“简携式冲锋枪”，所以C大概是在撒谎的。

C配合蒙面人，打伤了A，抢下了A手枪的同时，把自己随身配的两三颗穿甲弹，给了蒙面人。蒙面人在袭击B的时候，故意使用了A的警用手枪，给B留下，蒙面人的装备是手枪，而且没有穿甲弹的事实，C再假意对蒙面人开枪还击，C使用了穿甲弹，但却故意没有打准，这样C就可以说得清楚（他使用了穿甲弹和蒙面人对攻，是有要打死或者打伤蒙面人意图的，这样就不会有人怀疑他。）。然后在袭击D和E的时候，蒙面人可能使用了穿甲弹，甚至别的枪械。

144976

难道是C

190490

a是凶手
如果蒙面人夺了他的枪，为什么不给他一枪?这是一个疑点。a假装被蒙面人袭击，但其实化妆成蒙面人去袭击别人了，打死了e

203005

，79式冲锋枪是可以折叠枪托的，而且79式是可以装备普通穿甲弹的。而且当时DE都是致命伤死的，只有近距离或者是枪法比较准的，但是防弹衣是钝伤说明都是被爆头的。凶手是C

202950

在A的叙述中，A晕过去之前是确切和BE在一起的，三人同时遇到了蒙面人，A有手枪和穿甲弹，但是蒙面人抢走了手枪，而在B的叙述中，蒙面人对B开枪但是没有造成伤害，反而是E被杀死。在C的叙述中，他和D在一起，并且对蒙面人进行射击。
凶手是C，C佩戴了便携式冲锋枪，精度高，命中几率大。所以仅仅是打中了B的防弹衣，而打中了E的致命处。C和D在一起，所以杀死D并不难。C打晕了A并抢走穿甲弹