对一些教育的感想

台湾这里虽然是日文，但那是限制汉字前。45年前日本的那些报告，报纸，书籍，包括袭击珍珠港的计划，全是满满的汉字。

    所以可以当做真的已经会识字的。

   当大陆因为太大，还是很多地方，广大人口不识字，香gang则是在搞全英教育。

     教育，特别高等教育，重要的是啥？？其实是老师！有老师才能建学校呀。

    但当年中国连个能充当初中老师的人都没多少个，更别提大学老师。

    我记得90年代，为了适应大学扩招，很多大学讲师直接是大专毕业生就可以当了。

    这在今天985硕士生可能得废好大力气才当得上二本院校的讲师的年代，简直是很难想象。

    很多人说中国大陆填鸭式教育不好，还是什么好。但我还是总觉得你们盯着的只是外国和港台地区的elite，精英他们。

     那种下层的，你真放松，不咋去教，他们可不会主动去学。所以才导致去问一些底层的群众时，很多中国人觉得很常识的东西，他们回答却让人大跌眼镜。

      至于什么创造性，创新性。

       特么，老天，你好歹看看外国他们论文灌水的情况吧。大家不都这么搞吗？真正有创造性创新性的始终是很少很少。
       因为创新意味着脱离原本规律，这很不容易。

       而且很多优秀的科学家，其实是华裔的，他就是受九年义务教育的，完完整整的。然后他后面换国籍了。难道这能说被批判的填鸭式教育失败？？

      当然，大学教育，高等教育，我觉得中国离外国还是有很大差距，可以继续改善。但单论义务教育阶段，我觉得没啥好批判。小修小改更符合学生身心应该可以，但大方向没问题的。

      一战前，德国落后英国。他靠什么崛起？就是靠这种全民的义务教育。爱因斯坦他小学就学微积分，他那会儿也受了点德式教育。这东西本身也不是中国发明，其实也是学德国人的。而后面数学的教育，也是学苏联的。

     可以去搜搜苏联的那种中学几何题，竞赛题。好多那种创新性，吊打现在。

      而众所周知，苏联的数学是好到爆的。

     日本宽松教育之前，也是卷到爆，那教育压力也是极其大，弄得踹不过气。

       没有哪个民族比谁聪明，后发的要超过前边的，其实就是在教育科技上卷，没别的路。

       上个世纪，父母这个年代的人，还会觉得台湾香gang不少人，似乎受教育水平高。其实我觉得就是我前文说的，基础好而已。

     等内地教育体系继续健全完善，未必会输的。

    我记得我父母他们有上过高中的人，就属于挺不错了。能上大学更算厉害。（当然，虽然后面互联网时代后，我发现原来有很多北京上海土著人上人，爹妈年代的人就已经一个个硕士博士，知青了，我的还是小城市，但我小城市确实就是如此，父母年代能有高中上就了不起）

     所以台湾那边牛逼就在于，不少普通家庭的父母都基本上过大学，爷爷辈是日统时代，前文我也解释了识字率问题。

     所以还是大陆这边90年代才慢慢搭起比较稳定的教育体系，还是慢太多了，慢太多。

     


    不过话说回来，教育固然很重要，但无论哪国，我都感觉教育慢慢已经有点忘记最初初心的感觉，总是什么都往里塞，看到不好减，导致某些时候看，很奇怪。

   个人认为教育应该起两个作用。第一是普及通用常识。第二则是筛选，然后依照经济社会发展，allot好每个人。

    现在很多时候，目光全部放在第二点的筛选，第一点和第二点的依照经济社会发展全是忽视了。
     所以搞得好像总在，咋筛选，和减孩子压力之间来回无意义的徘徊。

      首先是普及通用常识。现代中国社会生活需要很多知识，不然你会遭遇很多困难，甚至最后反作用危害社会安定，那更不好了。
     
    首先，识字，就是最大的通识知识。
    然后算术知识，对吧。

   物理化学生物呢？其实物理化学生物那些没任何用。但现代社会有很多新闻，很多找工作，都是以物理化学等等为知识基础的。

    起码得会基本物理，以后如果你想转行去当空调维修工，或者水电工，电力工程师啥的才有可能吧？

    懂了基本生物，才不会被欺骗吧？

   （可以搜一搜上世纪的“气功热”，“脑白金”，现在已经受教育的孩子不能理解为何有人会相信这些东西。我觉得本质就是因为生物学常识的普及度还不够，只要这普及度上去，自然不会相信什么“脑白金”，“气功”）

    地理这个很实用。历史更不用说了，学了历史，懂中国历史，才是中国人呀，不然只是空壳子，仅仅户口本意义的国籍而已。

   而任何国家都有主流的政治理念，政治思想。只有国民都认同，都知道这份政治思想，政府才可以更稳定继续运行。

    比如美国崇尚自由，就算最底层没上大学的美国红脖子大叔也会天天freedom，freedom地喊，因为这就是理念。比如日本二战前政治就是皇民化教育，人人都喊着为天皇效忠。
     香gang更是不得了，英国的殖民功底很深，所以才出很多败类，这就是盎格鲁撒克逊人的搅屎棍力量。

    所以政治不单是教给个人，更是维系整个国家。这个自然也是作为通识教育的，一定要上的。

英语的则是因为全世界所有非英语母语国第一外语几乎都是英语。

     但是吧，通识来通识去，有时候久了，就越来越很多人想着往里头塞东西，加深或者减少东西。

     比如有人就说这个也很重要，得教，有人说那个也很重要，也得教。有的人则从原本教育的那几门说不用这样学，没必要。

    所以，在中国社会里生活，除了最基本无可非议的汉字外，什么才是真正通识的，什么才是人人都要学的，这个问题一直是争论不休。

      比如有个几年前听着很有理，现在我仔细想想很扯淡的东西。“创新性”。
     说要培养孩子创新性呀，什么有创新的blablabla，多重要多重要。

    说真的，初中时的我真被忽悠到了。


   创新这个东西很重要，谁也不可否认，但创新这玩意如何培养，如何检查，从来都是一个很玄学的东西好吧？

    就像有些人给你一张纸条，然后让你打勾勾，然后就说，哦哦哦，你的情商多少多少，你的智商多少多少一样，纯扯淡。
     
    “创新力”“情商值”这些不像“数学”，“英语”。数学英语即时你是纯刷题，但高分那个人，他的数学能力英语能力，百分90的可能，是要强过低分那人的。
     如果高分和低分的分差大到30分，40分。这甚至不是百分90，而是百分之百，高分那人数学能力比低分那人高。

   但“创新力”，“情商值”可不是。现有人类科技测完后，那个分数依然不能说明什么。。。

    这玩意本就没有一个很科学的手段可测量。

   而至于培养？？那更搞笑了。情商说实话，还真可以培养。数学也可以培养，坚持刷题就行。

   但“创新力”如何培养？？现在还是特别玄学。只是maybe，也许，可能，八成，这样更好？也是没有一套完全科学手段可以真培养的。

    更不用提大学各种创新竞赛，很多题目都是往年的题目，或者变一下而已。说到底大家比的还是搜资料谁搜得厉害，而不是真正创新。

       所以，本身教育大纲就很奇怪，德智体美劳啥的，很奇怪。

      然后再说第二个作业，筛选，以及适应经济社会发展。

      那些教育局官员不知是有意还是无意，总混淆 筛选和常识。这其实是不同的。

   常识是说，虽然大家都是小学生，但我还是希望每人掌握300个成语。这不是要压迫谁，只是大家以后做有文化有修养的人，起码要会点。

        然后因为学区房等等政策，家长学生们开始卷。你学300我学600，你学600我学1000。

     然后又一批家长出现了，看到自己孩子学的苦哈哈的，痛骂教育局，能不能减负呀！！

     然后最后又一阵混乱后，教育局就说，好，那以后大家就学200个成语吧！
     然后再继续如此循环，到最后常识性的成语没有要求了，你们不用学了。

     这就很无语很不好了。

     我们必须把常识性的教授与筛选性的教授分隔开。

    需要减负的是筛选学生，筛选性的那些知识，常识性的不应该少，该多少还是应该多少。

    然后就是适应经济社会发展。

    我这个主要说的是高中和大学了。

   
    我大四时也埋怨了一下大学，为啥教了一堆没啥用的知识，不教我们几招技能啥的，好歹也能混口饭吃。

   现在想想，我觉得可能中国的大学教育建设可能就是受这种义务教育的思潮影响了。

     大学好像有种思想是，他想搞学科内的“义务教育”。
    就是，我觉得你选了计算机系，我觉得你应该懂这些，这些，那些，那些，计算机常识。
     如果你选了经济学系，我觉得你应该懂，这个，那个，还有这个，全部这些经济学基础知识。

     学生们很傻愣愣，但确实觉得，有点道理，就这么学了。。。。

     然后毕业，没考研，想找工作，发现自己屁本身没。。。。。。

     所以说，大学教育时，我觉得不应该用“义务教育建设”的思维去安排课程。

   诚然，学科内的这些“基础知识”很重要。但那是对想从事本专业的科研研究工作者才需要了解得如此全面透彻。
     仅仅只是从事本行业工作，其实甚至都不用太透彻。
     更别提好多学生毕业后都换行。结果半点本事都没有。

    所以我觉得这就是所谓的，没有和经济社会发展相结合。

    学生高考完没想到自己要去干嘛，大学老师也不知道外边现在如何，企业也一直在愁招不到好的学生。

   这三者是矛盾的。

   不要和我说啥，大学又不教你技能呀，大学要的是你自主学习，blalabl啥的。

    相信我，百分之70的高三毕业生，高考完选专业，他们想的就是如果我选了这个专业以后是不是会从啥啥工作啥工作。。。。

    极少数一直有了解大学内部的高三孩子，且也知道当前市场就业环境，才是选专业时，真的知道自己要科研还是纯喜欢这门专业而已啥的。

     什么玩意别提工作？？大部分人上大学可不就为了找好工作。

     所以，要如何化解这一冲突呢？

    说实话，我建议设个高四，高三考完试，上个高四后再选大学。或者取消高三暑假，大家再来个半年培训。

   学什么，或者培训什么呢？就是叫那些各门类的大学教授，各行各业的从业人员，来高中这，告诉孩子们，他们搞的是什么，做的是什么。

    相信高三那些孩子的智商，百分之百能懂！更别提人家美国从小学就有学校特定请消防员呀，医生呀，警察呀，去学校，然后告诉孩子们这些职业做什么，干什么。

    完全是做得到的，大四本身有一门课，就是邀请这些社会人士来学校，教大四孩子们工作会发生什么。

    但特么，这门为何要设在大四呢？？特么我们都学完四年了都。

    有人说，也许要先上后才理解里面专业知识？？

   纯纯放屁。我们班那成绩最差，老挂科那些人都能听得清清楚楚，明明白白。而他展示的东西，有时候也确实有些太高科技看不懂，但结合上下文，完全能差不多猜他在说啥的。

    这个真的给高三孩子讲完全能理解的，不能理解你就加门课，教点前缀知识。

    你全部学科，全都这么教一趟，然后你再让孩子们选专业，选！

   你看有谁会选错？不可能的。

  会选错完全是因为信息差！

133569

真大佬，每天都有各种感想还能整理出来

140774

感谢分享（

160239

香氵巷
补充:香gang

189915

亲眼见证k佬变身哲学家

183200

说实在的，我在读高中时就一直觉得不对劲，中国教育到底是在培养还是在筛选？
后面读着读着就越来越难受，唉。

158342

kobe哥的思路，表达方式，越来越像知乎的一些大佬了

189915

光明正大的领钱

156728

有一点思考，但没用。
教育是为什么存在的？
一切问题的问题都不是问题。

189915

光明正大的领钱