为什么要我设计成游戏以及关于权谋文和侦探文一些想法

想通自己为何变得有点类似“游戏文”了。
其实人物做事三要素，why，what，how。
其实“设定文”是解决how的。以往你爬到2楼靠走楼梯，设定系里可能你可以靠快速生长的藤蔓上去。

但是，why，是个很难解决的。如果一个人，两个人，那很好解决。但人一多，就难搞了。
这也就是很多本格特别花里胡哨，如果想想这个“why”，就会说，其实你一开始不用那么复杂的。
     还有，写智斗文。如果纯粹按实际逻辑，很容易一些角色边缘化了，他们不应该有那么强动力去“做各种各样的事”。所以无奈用了很多“凑巧”。

     所以，当我把他变成“游戏”。那这个“why”就完美解决了。大家都是为了游戏胜利而已。

因为设计成游戏，每个人就可以有不同的“任务”了。那加到10人，20人，这个博弈模型可以变得更复杂，更“智斗”。

     为什么不能日常场景？因为日常场景，通常我们知道“目标”，“任务”的，可能就4，或者5人而已了。再多再多再多人的时候，那些边角料人的“任务”“目标”，很难和主角扯上关联，即使强行扯上，也很强行了。

    因为日常而言，就啥？这个是邻居，那个是有仇，那个是欠债，那个是前女友。
   好，很好，这样是有关系。但前女友和邻居有博弈关系吗？那个债主和我的仇家又有什么博弈关系吗？如何建立？

   很难是吧？

   所以，当我统一整成游戏时，你会发现，任何一个玩家和任何一个玩家之间都有博弈关系！！

    而且你可以继续加更多，让博弈模型更复杂，完全做得到！

   而且因为是游戏，我可以轻易这里结盟完，那边就背叛。

   如果参照现实逻辑，我还得磨磨唧唧想一下情感线，然后让他升温，然后两人才能合作。
   
    这就违背了我们只想体现“智斗”的中心了。


顺带谈一谈权谋文和侦探文一些个人想法。

权谋文与侦探文，有什么大的异同吗。

个人认为都是烧脑的，不过倾向上有一点不同。
那就是在why和how上。

权谋文更倾向于研究why。侦探文更倾向于研究how 。

当然，权谋文也有很多地方是研究how，但没侦探文研究how精彩。侦探文也是，也有很多研究why的，但没权谋文那么研究why。

而这个how，其实就是物理上不可能。
而这个why，就是人物行为动机上不可能。

比如草船借箭。怎么可能东吴人无缘无故，派这些小船来送死？不可能！这个是行为动机上的。而我们不在乎怎么开小船，这个how是无所谓的
。
围魏救赵。我们不在乎怎么躯干兵马去魏国，我们只在乎为什么，why，去魏国。

而侦探文就不一样了。这个密室原理，这个是物理上不可能。how！到底怎么做到的！至于解出来后，凶手动机啥的，算了吧，无所谓。
《首无》，为什么头没了？
《燃烧的法庭》，为什么能走向黑暗里进去？

   不在场证明，那种本质也是物理上的不可能，研究how，如何做到。

   我知道我知道，比如《恶意》，比如《解体诸因》，《两分铜币》，这都是研究犯罪动机的。但总体而言，侦探文还是研究手法最精彩，最多。

   而为啥权谋文只研究why就能那么研究出花来呢？
    因为权谋时，很多人都是人精，而且很多博弈关系。大家都暗藏自己真实意图。
    一旦分析那些对手们目的意图时，你就已经赢一大半了。

    侦探文的一些研究why，更多有种是，这个犯人有什么不良心理，内心神经病啥的感觉。

    权谋文的研究why，是像下棋。你下这步吧，可以。但why呢？为什么你要做这个。就是你做这事看起来对你没益处。
       但事实上，因博弈或者背后不知道的信息。其实他做这步可以获得很多利益。
        社会派推理文一个罪犯跑到二楼，怒捅自己曾经的老师。研究的是曾经学生年代这个罪犯受过的校园暴力巴拉巴拉，家庭环境，巴拉巴拉。
        而权谋文里，一个罪犯跑到二楼捅死自己老师。研究的则是这个罪犯为什么甘愿做这种事呢？这背后牵扯到哪些利益呢？最后一查可能和新开的另一家学校有关？又一查，好像是不同片区的教育部门的政治利益？又再一查，发现罪犯母亲本来就是负债累累，罪犯死了可能还有好处？一点点翻转，最后才知道谁是真正操盘手
      这便是两者在思考why时不一样的点。

160239

好好好，我是没有时间写了🙏祝这个活动能越办越好）

186804

希望我暑假作业早点做好）

133569

智斗渣来围观下

145752

围观

188438

好奇“智能路障”说的对不对

8704

有人的地方就有智斗

158342

嗯嗯嗯～说得好～！但是还是不要说太多～不然也可能限制太多哦～

156728

最喜欢两个女人打架了。

167679

我就领个钱