【原创】真假话推理

188284

商店失窃，警察抓了四个小偷甲乙丙丁
甲说自己没作案，作案的是乙
乙说他和甲丙都没作案
丙说除非甲作案否则乙不会作案
丁说甲丙至少有一人作案
事后警方发现只有一人说真话
问谁作案谁说真话

114809

如果甲说的是真话，作案的是乙，乙丙说谎，即使甲不作案，乙也可能作案。丁撒谎，甲丙可能都没有作案。符合。
如果乙说的是真话，丁作案，与甲不符合。错。
如果丙说真话，甲说谎，他作案了，乙说谎，甲乙丙都作案了。与丁不符。错。

所以甲说真话，乙作案。
其实，直接判断为甲说真话代入就行了吧，刚好符合条件，后面就不用考虑了……

191069

若甲说的是真，乙作案，甲未作案。
则乙说的为假，至少乙作案，丙不确定。
丙说的为假，因为乙作案，甲未作案。
丁说的为假，因为甲未作案，所以丙亦未作案。
综上是乙一人作案。

若甲说的是假的，乙说的是真的，则是丁作案。
但丙同样说的是真的，所以不成立。

若丙说的是真的，甲和乙说的都是假的，则甲乙一起作案，或甲丙一起作案，或丙一人作案，或甲一人作案，或甲乙丙三人一起作案。
且丁说的同样为假，所以甲丙都未作案，所以前后矛盾，不成立。

若丁说的是真的，则甲乙丙说的都是假的，则无论那种情况丙的话都无法证明是错的，矛盾。

综上，甲说真话，乙作案。

189915

第一步找矛盾的话
用✅代表作案，❌代表未作案
甲的话翻译为：乙✅  甲❌
乙的话翻译为：乙❌  甲❌  丙❌
丙的话翻译为：甲✅乙✅或者甲❌乙❌
丁的话翻译为：甲✅或者丙✅
甲说乙作案了，乙说自己没作案，所以甲乙二人必有一人说假话，一人说真话，只需假设甲话为真和甲话为假2种情况即可

第二步进行假设
1.甲说真话，乙作案了，则乙丙丁三人的话均为假话，假设成立

至此，不需要再假设，答案为只有乙一人作案，甲说的真话

191240

四个人有三个人的口证都和甲乙都关，既然是小偷天性就是不被发现，尽可能隐藏自己，丁的嫌疑最大，说真话的应该是丙；在生活中丁这类人属于火上浇油的那种，心机周密，善于察言观色，这类人犯罪的概率都很大，而丙这类人在生活中属于忠义有勇重情重义，这类人犯罪的可能不大，即便真的犯罪了估计漏洞也不是太小，乙的口证果断干脆，这类人一般不喜欢拖泥带水的，他说假话的概率很小，甲平时应该干了不少违法的事，做事应该也是简单或许会有些缜密还会带点容易急躁但不会太缜密，他的口证没有一点信服力，甚至还有让人怀疑他的冲动。
丁，是小偷；丙，说真话。

189380

如果丁和甲作案，丁说的是真话。好像也符合条件。

162171

是甲说真话，乙作案

189380

符合条件的答案有很多。
补充:丙的话有点不理解，如果甲作案，乙也作案那他的话算真的还是假的。
如果甲乙都不作案呢。
补充:或者也可以是甲乙丙丁都作案，丁说真话。
甲乙丙丁都不作案乙说的真话。

189454

因为只有一个人说真话，甲乙的话相背，其中必有一人说谎。若甲说谎，则甲作案或乙未作案。若乙说谎，则甲丙乙中有人说作案。若假设成立，则丙和丁中有一人说真话。若丙说的是真话，则甲乙都作案，且符合二人说谎。若丁说的是真话，则甲作案或丙作案，或两人都做案，所以丙说的便是真的，故丁说的谎。若甲说的是真话，如此丁说的便是假话，则丙丁中有一人作案，二人皆说谎，所以乙甲丙中至少有一人说作案，因为甲未作案，所以乙丙中有一人作案，所以丙作案，但是甲说是乙作案，故甲说谎。若乙说的是真话，则甲丙乙未作案，则丁作案，但是甲说自己未作案，则甲说的是真话，假设不成立。
好吧，乱推了一通，没有求出答案，没有一个成立。