杀人纵火案

132550 · 发表于 2022-4-7 15:41:30

最近某小区发生的杀人纵火案，小明：“凶手杀人后纵火是为了制造混乱。”小红：“可不是这么一烧大家都去救火了，没人注意他行迹可不可疑了。”小亮：“还可以伪造成被害人是被烧死的假象。”小王：“我觉得他是想破坏现场。”谁的论述不成立？ps：人未被烧成骨灰
作者：六月份π
来源：33IQ
链接： https://www.33iq.com/question/519190.html?rruid=73948

174486 · 发表于 2022-4-7 17:08:08

小红，因为凶手再杀完人后是穿好衣服的，而救火的人和逃命的人都没穿好衣服所以这样的话十分容易暴露，顾不成立。

179992 · 发表于 2022-4-9 11:06:53

小亮，因为尸体没被烧成骨灰，所以如果不是被烧死的话，肯定可以从尸体上找出线索的，毕竟烧死和其他的死法的死状是有差别的

180626 · 发表于 2022-4-9 12:36:31

小亮。因为起火肯定会烧毁一些人来过的痕迹，也很可能会让小区陷入混乱，但是不至于让被害人死因不明。题干也说了，大家还是看出来了，杀人在前，放火在后。

133927 · 发表于 2022-4-9 13:06:14

小亮，如果能烧死的话，凶手为什么要先用另一种方法将被害人弄死呢？

179384 · 发表于 2022-4-9 13:09:26

小亮说的不成立，如果死者是被烧死的，那么，呼吸道里应该会有烟灰等污垢，而判断一个人是被谋害还是被杀死，很容易就能判断

181550 · 发表于 2022-4-17 20:04:30

小亮

182000 · 发表于 2022-4-19 16:44:28

小明，因为他为什么知道凶手是先杀人再纵火

181928 · 发表于 2022-4-19 17:02:35

小亮，法医可以尸检就可以得知真相

181576 · 发表于 2022-4-19 17:38:24

小亮

[一分钟破案] 杀人纵火案