画家之死

132550

各位侦探，大家好，我是裕玖，负责本次案件搜查的刑警，那么请允许我向各位报告一下现场情况吧。
这次的死者是画家A，死亡时间在下午1:00，死因是中毒身亡。
在现场我们发现三杯咖啡，一杯是死者的，在杯口粘上了毒，另外两杯是客人的，没有发现有毒物质，这三个杯子并没有什么不同。
死者手上攥着一只画笔，笔头部分发现有死者的唾液。
接下来听听看证词吧:
死者女儿:“当时……大概是12:45的时候，我接到电话，父亲让我准备三杯咖啡，我泡好后放在了桌子上，然后12:55的时候父亲带了两个人回来，随机坐了下来，没过五分钟我听到父亲的惨叫声，出来一看父亲已经……接下来我也晕了过去。”
朋友B:“警官，我不是凶手啊，当时我12:30在路上碰到A，让我陪他一起去画画，路上碰见了C，我们就也邀请他一块来了，12:55的时候我们来到了A家里，他向我们炫耀了一下那只笔，碰都不让我们碰一下，说是新笔，刚取来的，然后随便拿了杯咖啡我跟A就开始画了，然后1:00左右听到他叫了一声就倒地了……”
朋友C:“我只是路过看画的啊，在他们画画的时候A咬了笔头部分，这是他的习惯，然后又喝了一口咖啡，过了没多久就倒地不起了，然后他女儿走进来也昏倒了，B确认了A死了后我就报警了。你问咖啡?那三杯咖啡我们随便拿的。”
朋友D:“搞什么，我当时我正在商场陪女朋友逛街，我可没去过那里，这个笔确实是我送的，怎么了？送一支笔也违法吗？”
差不多就是这样了，经过我们的多次观察，看起来他们都没有说谎的样子，另外以上提到的ABCD四人和死者女儿都是右撇子。
死者女儿和A的关系非常好，因为A是她唯一的亲人了，B和C是第一次来。
B跟A是多年的死对头，这次也是一样，为了比谁绘画本领更强。
C跟A和B都是多年好友，不过由于A和B经常在竞争，所以每次被迫当裁判，这次也不例外。
D是A刚认识没多久的朋友，不过听外人说他只是为了A的画才接近A的。
那么，各位侦探，请告诉我们本案的真凶最有可能是谁。
作者：裕玖
来源：33IQ
链接： https://www.33iq.com/question/518476.html?rruid=73948

144655

我认为凶手是朋友D，朋友D为了拿到画家A的画而杀掉他，手法是朋友D观察过画家A有咬笔头的习惯，于是在送画家A的笔头上抹了毒药，画家A在不知情的情况下又自然的咬了笔头，之后喝咖啡的时候毒药又沾到了咖啡杯上，最后毒发身亡。
用排除法也可以解决，从动机上看朋友B，朋友C和死者女儿都没有什么动机。从手法上看，女儿如果要下毒的话她不知道画家A喝哪一杯，朋友B和C不存在下毒机会。所以凶手只能是送笔的朋友D。

172981

我认为凶手是朋友B，女儿和朋友C没有杀人动机，朋友D的话和画家A认识不久，也没有去过死者家，自然就看不到死者画画的样子，所以他没有理由在笔头上涂毒药，就算他知道死者有这个习惯，但也不可能犯案，因为根据朋友c的描述死者是咬完笔头又喝了口咖啡才死的，那就很奇怪了，为什么笔头上没有毒液，而有毒液的只有死者的杯口有，最后朋友B是怎么做到配置好毒药再将a杀死的我就不清楚了，但他的杀人动机可能是为了和死者争夺画技的高低了吧，虽然这个理由很离谱，但当你排去一切不可能的情况，剩下的，不管多难以置信，那都是事实

173846

『以下仅代表个人观点』
真凶：朋友D
理由：文中说C和AB的关系很好且总是为他们两个做裁判，如果C是凶手，A的死对C没有任何好处，所以完全可以排除C是凶手的可能，文中又说B是A的死对头，但他们只是在比绘画本领，如果B是凶手，杀了A对B没有绝对的好处，只是少了一个竞争对手而已，所以暂时把B是否是凶手放一放，我们来看D，C说A是先咬了笔头再喝的咖啡，现场发现中说A的那杯的杯口上有毒，所以可以否认杯口本来就带有毒物，那么就是笔头带有毒物，从已知信息看，A有咬笔头的习惯，D说A死时他在陪女朋友逛商场，所以D有不在场证明，但是笔是D送的，且我们知道了笔头带有毒物，又因为A不让B和C碰这支笔，所以毒物只能是D涂的，所以此时的不在场证明无效，我们完全可以排除凶手是死者女儿，文中提到“死者女儿和A的关系非常好，A是她唯一的亲人”所以她不可能杀了A所以真凶只能是朋友D。

172258

很明显，毒出现在笔头，因为咖啡是随机的，无法确定A会喝哪杯，而且D可以为自己制造不在场证明