只有我一个人讨厌海龟汤吗

168388

海龟汤真的跟推理有关系吗。
感觉只是把猎奇的东西组合到一起
求大佬科普说服
我认为海龟汤就相当于纯靠运气瞎蒙
逻辑性推理性都不强
勿喷

7

猎奇与否不是应该视最终的答案决定吗？虽然一般谜面都会写的看起来很不可能，但如果答案是情理之中（不整什么玄幻神怪的东西），也不应该称之为猎奇吧。
至于是否瞎蒙，就拿最著名的的“海龟汤”来举个栗子。
任何人第一次看到题目后，肯定都会去思考那个人为什么自杀。有的人可能灵光一闪（也别管怎么闪的了），就答出来。这是瞎蒙吗？肯定是。
但有的人可能就会一直提问，和海龟汤的味道有关吗？和海龟汤的量有关吗？和这家店有关吗？
提出这些问题正是因为经过思考推理后，大致有了一个或多个想法，需要通过提问去一个个排除和确定，最终得出一个正确答案。这是瞎蒙吗？肯定不是。
只不过更多时候我们看到的可能是：某人提了几个问题，觉得差不多和自己的想法符合，就觉得自己的答案是对的，一答，错了。
辣鸡，一点也不严谨，我为什么是错的。
但这其实因为他并没有提出可以排除他的想法的问题啊，他要是提了那个问题，作者：否。
好，排除了。
是不是这题又变得严谨起来了？
或者他一答，对了。
其他人一看，哦给他蒙中了，明明还有其他很多可能性的，辣鸡。
但这明明也是因为没人去提问排除其他可能性，难道作者要在大家提问时额外做一些回答？
A：和这家店有关吗？
B：否，和这家店无关，和店内客人无关，和店主无关，和店主的老婆无关，和店主的女儿无关，和店员无关，和店员女朋友无关，和店主养的猫无关等等等。

这也是为什么我认为海龟汤的创作门槛比普通的谜题低很多。
一般的谜题，，你要考虑得给出哪些线索，这些线索能不能够推出唯一答案，哪里没写清楚会不会造成误导，推理过程是否严谨。
而海龟汤，想个逻辑正常的故事掐头去尾，剩下的交给提问者。答案是否唯一，线索是否足够，推理过程是否逻辑严谨。
这都要看提问者而不是作者。

167930

确实，比起迷题推理故事等，乌龟汤可以来自于生活可以来自于一时奇妙的妙想，门槛确实低。而解密者既可以选择问东问西问个遍，也可以问几个关键的问题，利用仅有的线索进行5H2Y分析。说白了就是看提问者自己有没有挑战性。看自己能不能问到点上，看自己能不能做出合理的结论。（感觉说了一堆废话）

94844

海龟汤有点类似侦探解决案件时向周围的人提问一些有关案件的问题，侦探在询问他们的时候肯定不是随便问的，一定是根据自己的推理来选择一些与案件核心有关的问题，这就和海龟汤很相似，你需要判断哪些问题是与题目有关的，而不是纯粹的靠运气来瞎蒙。

114839

你不是一个人，我也喜欢不起来

168388

感谢大佬们的交流，现在看自己发的帖子感觉说的太过太幼稚了

110932

不讨厌但是没兴趣

41976

我喜欢海龟汤的互动性，通过不断问答来得出结果。但是不喜欢拿海龟汤当考题这种，因为缺少严谨性和公平性