蛮不错的一道题

94844

首先，请你认清本题中特别设定的几个概念：

（一）一番话——指某人从开口讲话到讲话结束为止，所讲的全部内容。一番话有时也许只有一句话，有时可能是多句话。

（二）一句真话——指一句话当中所有的内容都与事实相符。

（三）一句假话——指一句话当中至少有一项内容与事实不符。

（四）全真——指一类人，这类人每一番话当中的每一句话都是一句真话。

（五）全假——指一类人，这类人每一番话当中的每一句话都是一句假话。

（六）半真半假——指一类人，这类人每一番话当中的第一句必是一句真话，第二句必是一句假话，第三句是一句真话，第四句是一句假话，第五句一句真话……依此类推。

（七）半假半真——指一类人，这类人说话的真假形式与半真半假恰恰相反，即：一假二真三假四真五假……


已知：

（1）A、B、C、D、E五人中有一人杀死了F。

（2）五人中有四人分别是一名全真、一名全假、一名半真半假和一名半假半真，另外一人要么是半真半假，要么是半假半真。

（3）全假之人要么是A，要么是E。

现在，请根据以下A的一番话（供词，共五句话），经过缜密推理，找出真凶。

A的一番话——

A1:F遇害的那天天气很好；

A2:我不是凶手，B和C也不是；

A3:我的供词至少有一些虚假的成份；

A4:我和B是朋友，E和C是朋友；

A5:我曾听B说过一番话，B说——

B1:F遇害前三个小时开始下雨，倾盆大雨，F被杀死在露天的篮球场水泥场地上，F遇害后五分钟左右我带了一把雨伞路过篮球场，我发现F躺在血泊之中；

B2:D和E都不是凶手；

B3:我所讲的每一句话都是一句真话；

B4:我曾听C说过一番话，C说——

C1:B说的所有话当中，至少有一些虚假的内容，也至少有一些真实的内容；

C2:我的第一句话肯定是假话，第二句话肯定是真话；

C3:我和D是朋友，A和B不是朋友；

C4:我曾听D说过一番话，D说——

D1:F遇害那天没有下雨，是一个好天气，我不是凶手，A和E也不是凶手；

D2:C和本案牵涉的所有嫌疑人都是朋友，C不是凶手；

D3:我曾听E说过一番话，E说——

E1:我不是凶手，凶手是A或者B，凶手是在篮球场做的案，F死的那天是个好天气，C和本案牵涉的某些人不是朋友；

E2:我曾听B说过一番话，B说——

B1:凶手是C。


注明：A的一番话包括五句话：A1、A2、A3、A4、A5。其中第五句话A5篇幅极长，包括从“我曾听B说过一番话，B说——”到“E2:我曾听B说过一番话，B说——B1:凶手是C”的全部内容；B的一番话包括四句话:B1、B2、B3、B4，其中第四句话B4包括从“我曾听C说过一番话，C说——”到“E2:我曾听B说过一番话，B说——B1:凶手是C”的全部内容；C4和D3亦做类似理解。

94844

这是我自己的一个解答，如果有什么疑问或者是觉得矛盾之处都欢迎大家提出来哦


（1）首先来看A3，若A3为假话，则A的供词中没有假话，与其自身矛盾，故A3为真话。所以A不是全假，又因为“全假之人要么是A，要么是E”，所以E为全假。

（2）因为A3为真话，所以A所说的话有真有假，故A不是全真，又因为A3为真话，所以A为半真半假。

（3）因为A为半真半假，可得A1真、A2假、A3真、A4假、A5真，所以F遇害那天天气很好，且A所转述B的话均为原话，因此B1（A5）为假话，所以B不是全真，也不是半真半假，故B为半假半真，所以B1假、B2真、B3假、B4真。

（4）因为B4为真，所以B所转述C的话均为原话。由C2可知，无论C2为真话还是假话，C都不是全真，所以D为全真。

（5）由B所说的话可知C1为真话，故C2为假话，所以C为半真半假，故C1真、C2假、C3真、C4假。

（6）综上所述，A：半真半假   B：半假半真  C：半真半假   D：全真   E：全假

（7）因为C4为假话，所以无法判断D所说话的真假性（这里默认C确实听到D说了一番话，要不然就没办法继续做下去了），即使D为全真，也不能确定C所转述的是否为原话，因此对D所说的话进行假设演绎。因D3关系到E所说的话，故对D3进行假设：

①若D3为真话，则D所转述E的话均为原话，又因为E为全假，所以E1、E2均为假话。因为B为半假半真，所以B的原话应为假话，而E2为假话，故E所转述B的话不为原话，假假得真，所以B1应为真话，故凶手为C，且D1为真话，D2、E1为假话。

进一步验证，对D2，E进行分析推理，由已知的条件可得出：E不是凶手，F遇害那天是个好天气，而凶手是否在篮球场做案只在B1、E1中提到，其中B1为假话且已有虚假信息被确定，无法判断这一项的真假性，故将其忽略。而对于C的朋友关系一共有4处提到，为A4、C3、D2、E1，其中C3为真话，所以A和B是朋友，所以A4中“我和B是朋友”为虚假信息，故无法确定“E和C是朋友”的真假性，而D2与E1的观点相对立，且又同为已有虚假成份的假话，故C的朋友关系也无法确定，因此与所设条件不产生矛盾，可以成立。

总结真假性：
A1真、A2假、A3真、A4假、A5真
B1假、B2真、B3假 、B4真
C1真、C2假、C3真、 C4假
D1真、D2假、D3真
E1假、E2假
B1真

②若D3为假话，则无法确定E1、E2、B1（E2）的真假性，因为无法判断D3所转述的哪句话是假话，故舍去。

150623

能确定的话只有A，若A是全假，则A2不成立，若A是全真，则E是全假，所以E是凶手。

160591

我找到了原文，原文C1说的是B的每一句话中，这里改成了B所说的话中，如果是后者，这题就找不出凶手了

160591

以下是我对原文的分析（原文中C1说的是“B的每一番话”，而不是“B所说的话”）
1、从A开始分析，若A3为假，则A的供词没有虚假的成分，但A3本身就是假的，矛盾，所以A3必为真。因为A3为真，则A的供词至少有一句是假的，所以A只能是半真半假。由A可以推出的信息有:F遇害的那天天气很好；凶手在ABC之中；A和B不是朋友、E和C不是朋友至少成立一个。
2、A是半真半假，则A5是真，则B1~B4确实是B说的一番话。由F遇害的那天天气很好可以推出B1必为假，由凶手在ABC之中可以推出B2必为真，则B为半假半真。由B推不出什么新信息。
3、B4为真，则C1~C4确实是C说的一番话。C1说B的每一番话必有真内容，但B说的一番话只有一句的时候就可以没有真内容，所以C1必为假，则C2必为真，所以C也是半假半真。由C可以推出的信息有:C和D不是朋友、A和B是朋友至少成立一个。
4、C4为真，则D1~D3确实是D说的一番话。由已知条件可知还剩一名全真和一名全假，而全假之人要么是A，要么是E，因为A是半真半假，则E必为全假，则D必为全真。由D可以推出的新信息有:C和某件案子（D这番话提到了F遇害，但不一定就是F的案子，只能推出此案与F遇害有关）牵涉的所有嫌疑人都是朋友，而由D1和D2的最后一句可以得出B就是凶手。
5、D3为真，则E1~E2确实是E说的一番话，E为全假，而E1只有最后一句不符合前面得到的信息，故E1确实为假，由于这句话前后关联紧密，这里提到的本案极有可能是F的谋杀案，但仍然无法断定。E2为假，若“我曾听B说过一番话”为真，则B1确实是B说的一番话，而凶手是B，则B1为假，符合B半真半假的条件，则E2为真，矛盾，故E不曾听B说过这样一番话。

165676

根据A3可以得出A是半真半假，E自然是全假的那个。那么A1、A5是真话，A1得出F遇害天气好，A5保证后面的话都是真的（A就是这么听到的）。

B1的【F遇害前三个小时开始下雨】和A1矛盾，而且全假之人只有1个是E，所以B是半假半真之人。那么B2、B4是真话，B2得出DE不是凶手，B4保证后面的话都是真的（B就是这么听到的）。

C1说B的每一番话中【至少】有一些虚假的内容，所以这是句假话，即C是半假半真之人。那么C2和C4是真话，C2是废话不用理，C4保证后面的话都是真的（C就是这么听到的）。

缺少一个全真之人，就剩下一个D，所以D就是全真之人。D1得出F遇害是好天气，ADE不是凶手，D2得出C和所有人是朋友，并且C也是凶手。由于E是全假之人所以他的话全部无视吧。

凶手不是ACBE（B2+D1+D2），排除法得出凶手是B。