关于三段论的一些零碎

165713 · 发表于 2021-10-20 20:24:26

楼主在逛贴的时候发现有些大佬讲过有关演绎推理的内容，楼主想对其中的三段论进行一些零碎的补充。
  三段论大家基本上都看过了，由三个项（大项、中项、小项）和三句话（大前提、小前提、结论）组成，它的定义就不在此赘述了。
  其实三段论的成立有挺严格的格式规范，只要你按照格式来，就能得出基于三段论规则内的“正确结论”，而违反规则的三段论是不成立的
就例如下面这个推论：
学霸是人（大前提）
我是人（小前提）
我是学霸（结论）

  其实这个三段论在规则上是不成立的。大前提是全称否定命题，小前提是特称否定命题，在三段论的规则中，两个否定前提是不能得出结论的。
  但符合规则格式的三段论也不一定就能推出正确且符合现实的结论，结论能否符合现实的正确还得取决于前提的正确与否和主项的存在与否。
就例如下面的例子：
所有的猫都不是想象出来的（大前提）
所有的妖怪都是想象出来的（小前提）
有的妖怪不是猫（结论）

  在传统格式规则上该推理是成立的。小前提的主项妖怪虽然是个空类（一般来说是不存在的），但它是真命题。
  结论却表达：至少有一个妖怪，它不是猫。这样，就从原来没有存在含义的命题推出了一个具有存在含义的命题，即妖怪从无到有，这当然是不合适的。
  福尔摩斯在初见华生医生时就推理出他曾经是军人也在一定程度上运用了这样的技巧：
“这一位先生，具有医务工作者的风度，但却是一副军人气概。那么，显见他是个军医。”
军医具有医务工作者的风度和军人气概
华生具有医务工作者的风度和军人气概
华生是军医，至少曾经是。

  当然，这里楼主只是举一个例子，可能并不太恰当，事实上福尔摩斯的演绎推理有更多的内容和多层三段论的综合。
  这只是我一家之言，楼主新人小白了解推理不久，如有问题请多包涵。

154973 · 发表于 2021-10-21 20:41:39

感谢分享，非常不错

156237 · 发表于 2021-10-22 12:56:31

感谢分享

164818 · 发表于 2021-10-23 08:35:16

感谢分享

114299 · 发表于 2021-10-23 10:49:04

可以看看《简单的逻辑学》

顺便夸夸楼主写的好棒！谢谢分享！

156779 · 发表于 2021-10-24 13:02:03

感谢分享

103863 · 发表于 2022-1-21 14:36:36

可以的

173849 · 发表于 2022-6-26 00:54:08

感谢分享

132448 · 发表于 2022-6-27 19:47:01

感谢分享

186065 · 发表于 2022-6-27 20:22:43

谢谢分享
楼主是人，并且发过帖子
我是人，并且发过帖子
所以我是楼主

[推理资料] 关于三段论的一些零碎