【原创】你是否懂得推理

156924 · 发表于 2021-7-3 17:36:07

已知：1+1=2 1+2=3

推理：？

156924 · 发表于 2021-7-3 17:59:17

答案：1+1+1=3

解析：如果你的答案包括减号，那么你并不了解推理的基本方法，线索中只给出了加号，你答案中的减号是你常识性的臆断。
         如果你联系上现实生活中的各种情况，那么是错误的，因为已知中只有数字和符号。
         其它答案都是错误的，你需要逻辑，而并非臆断。
补充:推理过程：
   {1+1=2  （1）
   {1+2=3  （2）
把（1）代入（2），得
   1+1+1=3

150623 · 发表于 2021-7-3 17:37:45

1+1+1=2？

156924 · 发表于 2021-7-3 17:49:57

真正的推理虽然有无数的可能性，但是结论只有一个，这也代表着推理表象的松散和实质的严谨。
以常识假设线索便是推理过程中最常见的错误之一，而现在铺天盖地的原创推理题却大部分是这个样子，情节中故意制造线索缺失，然后让读者去猜这部分线索，这只是猜谜游戏，不是推理游戏。
推理不是那么简单的。

81845 · 发表于 2021-7-3 18:40:08

那么你这里假设它可以代入也是有问题的，为什么代入规则是管用的？首先你得说明这一点。还有什么叫猜谜？假设演绎法算不算推理？如果我做出的假设可以验证是正确的，那我又有什么理由说它不是真正的答案呢？

132097 · 发表于 2021-7-3 22:14:04

楼主上面的推理没有问题，但逻辑上并不严密，存在漏洞。的确多数情况下通过已掌握的条件来推得结果是最基本的方法，但这并非逻辑的全部。举个例子，如果（1）式代入（2）式的累加累加是绝对的逻辑顺序，那么照此方法是否所有人都将不知道2+1=？这个问题如何运算呢？我们所常提的逻辑思维实际上是非常繁杂的，思维方式也并非只有直线性。我再举个简单的例子，比方我们已知“1+1=2，且1+1+1=3‘’如何推定“3-2=1”这个命题呢？如果我们还是线性的只去做加法，便会错过很多真理。而在现实中，当下也有很多时候我们都需要根据结果去倒推原因和条件，逆向思维更加必不可少。再举个简单的例子，比如一起事故的调查。这起事故的结果是已定的了，如果根据查到的条件向后推，得到的结果将不再具有任何意义，“追根溯源”才是需要的。线性、顺序的演绎推理的确是必要的，但它不是逻辑思维的全部，更远远不是推理的全部。数学思维固然对推理有帮助，但触类旁通的发散思维何尝不会给推理带来转机。如若不信呢，你便仔细想想福尔摩斯的基本演绎法是怎么炼成的。

156431 · 发表于 2021-7-3 22:43:52

但是你已经用了数学思维，在用了数学思维的前提下让我们进行推理，这还是数学题

122015 · 发表于 2021-7-4 14:49:01

这个叫推理吗？我觉得有点像脑筋急转弯了，我看过一个类似的。
1=11
2=22
3=33
……
问：11=?
按照正经数学题来讲它应该是N *10+N,所以11=11x10+11=121。
但如果按照图形规律来看，可以是11=1111。
可答案是11=1，因为1=11。
我是真没把这个当推理，虽然答案很重要，但猜中出题者的意图更重要，你的题是因为条件太少，所以推出了唯一答案，我帮你加一个1+2+3=4，这样的话，不管是1+1+1+1+1+1=4，还是3+3=4，是不是都可以？

156904 · 发表于 2021-7-4 15:08:48

2+3=5

157020 · 发表于 2021-7-4 20:33:48

1+1=2所以2=1+1则1+1+1=1+2=3

[逻辑推理] 【原创】你是否懂得推理