雨夜行

142903

一个雨夜后，在L市郊区的荒山上，发现了一具男尸，死者年龄16岁左右，身穿睡衣且穿上了一件大衣。死者的脖子处有深细勒痕与明显的指甲抓痕，身体肋骨处有骨折现象，面色紫青，在口腔周围发现了疑似安眠药的痕迹。根据L市重案组的发现，死者名为T,是L市一所私立高中的学生，在昨天，也就是雨天时与5个同伴来到郊区的一个别墅过周末。第二天早上众人发现T不在其房间内，便在别墅里干着急并报警。
警方来到将嫌疑人锁定在T的五个同伴里，名单如下：
嫌疑人A：在场唯一一名女生，T的同学，平常喜欢听音乐和打排球，是校排球队主力兼队长。当天和死者等5人一起来到别墅。与死者的关系一般，但据其他几人证词，死者一直非常喜欢A，并且已经到了放学尾随的地步。而当天晚上，在几个人各回房间之后，A戴上耳机听了会儿音乐后便睡了，表示并不知情其他事情。

嫌疑人B：攀岩爱好者，人高马大，与死者是发小。但在当天和死者发生争执，在众人面前把死者从二楼推下。据B描述，死者的父亲和B父一起经商，但在欠下巨债后T父逃走，导致B父跳楼自杀。而当天死者还提起此事，导致B将其推下楼去。而B的房间里发现了全套的登山装备。

嫌疑人C：家里是L市有名的公司的少东家，也是C租下了别墅和找到了其余5人。喜欢打电子游戏，在当晚和众人分开后与死者在C的房间里打游戏。并且喝了酒，在C的房间里发现了一台PS4,以及几张工口碟片。在死者走后就再也没有第二个人承认见过死者。但让重案组更感到好奇的是在C的钱包里发现了一张A靠在C家跑车上的照片。另外还有一个被扔在角落的数据线。

嫌疑人D：学霸，性格孤僻，不爱说话，平常喜欢听音乐和看书，在一群人里只认识A和C，与死者等3人都只是打过照面。家里是开黑车的，所以也是D用自己父亲的车将几人带到别墅。当晚在结束后回房，并没有发现什么其他的事情，只是中途C进来和D谈了一会今天的足球比赛，便离开了。

嫌疑人E：是死者的同班同学，平常爱面子，爱干净，与死者及C的关系很好。经常和两人一起上下学，在其房间里发现了与死者的亲密合照及安眠药。当晚所有的饭菜包括夜宵都是E一手准备的。当晚其给每个人都准备了一杯牛奶和一小块蛋糕作为宵夜，在打开死者房门后，发现死者不在，便将宵夜反在了死者的床头柜上。而给C送宵夜时也没发现死者。

重案组还发现了几个细节。
1，死者的房间里有一条被放在角落且被衣物压着的围巾，且在死者的牛奶里发现了安眠药的成分，且牛奶有被喝过的痕迹，且在死者的房间里发现了一点泥迹。
2，据D的口供，之前的车钥匙是放在自己房间的床头柜上，而早上却发现了钥匙在大门口的鞋柜上。
3，在A的房间里发现了一根在床边的短发。
4，B的登山靴底有一些泥迹， B的登山绳没有和其他装备一起放在包里。
5，在客厅的角落里发现了一台便携式音响，据D说是他的。
所以....谁是凶手?

144739

以下就是事情的真相
牛奶被喝过，这里应该指的死者喝过了，但死者有吉川线，所以说在死者喝完奶后，直到死亡，安眠药都没有下到奶里，也就是说安眠药是凶手故意作案后下的，为了栽赃陷害给E，所以E的嫌疑排除了。D没有杀人动机，排除。B的话解释不通为什么房间里故意留下脚印，再者， B也无法去偷钥匙。仔细阅读C的证词后就会发现一点，一个凶手会承认自己与死者见过面吗？所以我大胆的把C排除了，那么凶手是A。为什么是A，一燃给我的灵感，凶手利用音响制造不在场证明，而文里只提到了A在听音乐，并且，A是见过死者的（因为房间里有短发加上死者不在自己的房间和C的房间）除了C却没有人承认见过死者，那么A的证词有矛盾。接着就是车钥匙的问题，文里特意说了A和D的关系特别好，那么D有没有可能把钥匙借给A？又或者是让C从D偷走钥匙？这里我认为应该是后者，那么作案过程就是这样：
死者先是和C去打电玩，无意中看到了C房间里工口碟片，内容就是关于A的，一直默默喜欢A的死者当即就去质问A，这也就是A的杀人动机。A先是让C去偷D的钥匙（因为D不知情所以不是借）等到C偷来钥匙后（这里的话推测C应该是不知道内情的），来到了死者的房间，用死者房里的围巾勒死了死者，这个时候死者应该是喝完了奶，穿上睡衣准备睡觉，为了不让警方怀疑，把围巾放在房间里（死者戴围巾应该都知道）杀完死者后下安眠药，借此栽赃，放音响在自己的房间里给自己制造不在场证明，从门前的鞋柜偷走B的鞋，开车抛尸，回来放钥匙在门口去死者的房间内布置泥迹。为什么钥匙要放在门口，这也是我认为C不知情的原因，要是C知道A去抛尸，再找个理由放回钥匙不就行了吗。

123384

（没事干，虽然不会但还是猜猜吧）
凶手是C，我觉得致死的应该是脖子的勒痕，肋骨这事应该不至于致死（肋骨骨折应该是B把他退下楼所致，），上网搜了一下登山绳，还是觉得太粗了，不符合细深的勒痕，果然还是认为是数据线所为，也就是C角落的那玩意，至于安眠药那茬事，C和E关系很好，C问E借点安眠药应该不难，然后放酒里，
牛奶是B喝的，B可能是想为早上（推死者）那事道歉，发现死者不在，还是有点生气，看到牛奶就喝了？（怎么感觉有点怪）地上的泥也是B弄得
C估计和A在一起了，觉得死者像跟踪狂一样很受不了，就去警告，结果失手了，就杀了人（死者穿了大衣应该是准备睡觉的时候C喊他出去的）
扯不出来了，就这样

144739

尸体有2个疑点解释不通
1.为什么凶手下了安眠药之后还要勒死死者，然后抛尸，直接下安眠药抛尸不是更快吗
2.也什么死者没有吉川线
所以由此推断，安眠药不是凶手下的。那么也就是说E一开始也想杀死凶手，所以提前下好了药，但死者不在屋里，所以她就放弃了（反正喝没喝安眠药最后都是睡觉)死者之所以在送奶时没有在自己的房间和C的房间，很有可能是在A的房间，去跟A表白之类的，总之，很可能是表白成功了，所以C就有了杀死者的动机（去表白是在打电玩后，毕竟酒壮人胆）然后就是泥迹问题，这个泥迹很可能是C故意要嫁祸给B，因为鞋柜就在大门处，所以能偷走，然后就是C从D偷了车钥匙，死者喝了安眠药，睡的死死的，在睡梦中勒死了死者，这也就是为什么死者没有吉川线的原因。用D的车抛尸回来，伪造泥迹

145557

凶手是C
首先在当晚死者与众人分开后，C邀请死者到自己房间里打游戏，然后又喝了酒，然后喝着喝着死者就有点醉了，这时C就把事先从E房间里的安眠药给偷了过来，悄悄地倒进了死者的酒里，然后等死者昏过去之后，C又去D的房间以谈足球赛为由悄悄地拿走了他的音响和车钥匙，又偷走了B得登山靴和登山绳，然后把死者带到了犯罪现场杀掉的

143603

能说下那根短发是谁的吗？

144739

少了吉川线这点安眠药的疑点还是无法解释，这是如下我的推理
牛奶被喝过，这里应该指的死者喝过了，但死者有吉川线，所以说在死者喝完奶后，直到死亡，安眠药都没有下到奶里，也就是说安眠药是凶手故意作案下的，为了栽赃陷害，所以E的嫌疑排除了。D没有杀人动机，排除。B的话解释不通为什么房间里故意留下脚印，再者， B也无法去偷钥匙。我之前认为是C，但当我仔细阅读C的证词之后发现了一点，一个凶手会承认自己与死者见过面吗？所以我大胆的把C排除了，那么凶手是A。为什么是A，一燃给我的灵感，凶手利用音响制造不在场证明，而文里只提到了A在听音乐，并且，A是见过死者的（因为房间里有短发加上死者不在自己的房间和C的房间）但除了C却没有人承认见过死者，所以A的证词有矛盾。车钥匙的问题，文里特意说了A和D的关系特别好，那么D有没有可能把钥匙借给A？又或者是让C从D偷走钥匙？这里我认为应该是后者，那么作案过程就是这样
死者去找A表白，A说过一会给死者答复，等到C偷来钥匙后（这里的话C不知道内情，并且A也叮嘱了C不要让任何人知道），来到死者的房间，用死者房里的围巾勒死了死者，这个时候死者应该是喝完了奶，穿上睡衣准备睡觉，为了不让警方怀疑，把围巾放在房间里（死者戴围巾应该都知道）下安眠药，借此栽赃，放音响在自己的房间里，偷走B的鞋，开车抛尸，回来在房间内布置泥迹

145571

凶手是C。

143603

凶手是A，大概过程应该是一开始A和C想用这次聚会表明相互之间的关系，让T放弃A，T和C玩游泳后，T去了厕所，E在送点心时没看见他，T回到卧室后看到牛奶喝了几口，这时酒劲上来了，他跑到A屋里，T由于在酒后行为不当，A一时紧张勒杀了T，事后A冷静下来告诉了C这件事，为了让A冷静下来，C把凶器数据线拿回自己屋里，并假装与D聊天偷走车钥匙，并偷走登山鞋，乘车将T抛尸，回到别墅后，想到B与T有争执，正好晚上有雨，鞋上沾有泥迹，想借此陷害B，为A摆脱嫌疑。
所以凶手是A，证据就是她说自己回到卧室后，听听音乐就睡觉了，但那根短发说明不仅如此，如果她不是凶手，明明在审讯时应该说出当时的事，但她没说。
而数据线不能扔，因为如果扔了后被警察找到的话，被其他人看到后认出是A或C的，情况可不好弄，但如果不扔，自己留着，一般警察不会在意数据线，如果由于勒痕，警察起疑心后，上面有AC的指纹也正常。别人屋里没找到数据线，意味着别人可能没带数据线，可能借过他们的，在办案时如果有人手机没电想用数据线，但没了，结合勒痕，会使警察起疑心