【原创】破产商人之死。

136614

某天市内一小区发生命案，死者是一位破产商人，由于破产变卖了豪宅，最近刚搬到这里，经过警方现场勘查，系他杀。最近遭遇车祸，腿部受伤骨折，旁边还散落着他的双拐。室内陈设比较简单，就几个简单的家具和电器，以及一些日常生活用品。
另外根据死者的记事本，警察得知当天死者约了4个人，但具体约见顺序未知。警察迅速找到了这几个人约谈。
警察先给每人介绍了案件大致情况，以下是四个人的口供。
1.死者债主：当天我是找过死者，因为死者还欠我工程款，虽然死者破产了，但是我知道死者还有些不动产，我要先下手为强，把钱先要出来，免得被别的债主先下手为强。但死者拒绝了我，就说没钱，连杯水都没给我倒，就下了逐客令。我很气愤，但是我也只会法院起诉，不可能杀他啊。
2.死者弟弟：哥哥一直为人吝啬，虽然我是有点贪玩了些，但我最近想正经做点买卖开始好好过日子，虽然哥哥破产了，但是瘦死的骆驼比马大，应该还有点家底的，所以我来希望他能借我点钱，结果他不但不借我钱，还拄拐追我，用拐杖给我打了出来，哼，平时和葛朗台似的，这回死了，一分钱都带不走，活该。
3.死者女友：我是来和他谈分手的，追我的人很多，我可不能在他一棵树上吊死。虽然我俩聊得不怎么愉快，但他知道我不好惹，对我不得不客气，还给我端来一杯茶让我冷静。我承认，这次我主要来是想要点分手费的，他即使破产了，这点小钱应该还出的起。不过这个吝啬鬼居然不同意给，我还有事就先走了想改日再来谈。
4.死者前下属：听说老板出车祸了，我就拿了水果就来探望他，我进屋还剥了香蕉给他，但他并不领情。公司之前艰难的时候，我也投了一些钱希望能帮助公司渡过难关，但还是破产了。因为我知道老板还有些积蓄，我问老板能不能退给我一点钱让我做点小生意养家糊口，但他说我是趁人之危，让我拎着水果赶紧滚，差点把我打出来。
请问：根据以上四位口供，哪位嫌疑最大？

136614

题目说了，死者最近遭遇车祸，腿部受伤骨折，旁边还散落着他的双拐。也就是说他在拄双拐，那么拄双拐的人如何能端茶呢？但是女友说死者还给她端来一杯茶让她冷静。所以她在撒谎，她撒谎的目的很可能就是来掩饰他们不仅聊得不愉快，死者对他和对其他人一样态度恶劣，对她并不客气，她一时激动，失手杀了死者。说死者对她客气还给她端茶，只是想表达她和死者的交谈比较平静，死者对她很客气，不会出现杀人的可能。
会不会死者拄拐同时坐轮椅呢，这样就可以端茶了，不会，因为题目开头有交代：“室内陈设比较简单，就几个简单的家具和电器，以及一些日常生活用品。” 如果死者有轮椅，这么大件警察不会看不到，凶手也没必要拿走，对摆脱嫌疑没有意义。搬走轮椅那么大件东西还容易被人看到引起怀疑。
而其他三个人口供中没有明显破绽，还有死者弟弟说死者拄拐追他，用拐杖给他打出来问题也不大，因为拄拐人虽然行动不如常人敏捷，但是还是可以追人，用拐杖打人的。毕竟室内那么点空间，他弟弟不能说跑速有多快，在室内被死者追上打了两拐杖还是有可能的。

125610

死者女友，拄着双拐，怎么端茶

69079

死者弟弟。
题目中写＂最近遭遇车祸，腿部受伤骨折，旁边还散落着他的双拐。＂死者拄着双拐，所以不可能拄拐追人的同时去攻击。

140006

最大嫌疑犯是死者前下属
动机：对前老板的恶意的憎恨
武器怕是拐杖
证据1语言漏洞“差点把我打出来”，有可能还停留在房间内，有产生行为的空间与时间
证据2:老板约谈，总有先后顺序，明显这四个人分别在和老板见面时没有互相见过，假如凶手是其中一人，那么最后来的人必定是凶手

（还有的话，再来补充）

139213

死者拄着双拐，应该是双腿受伤。结合死者下属‘剥香蕉’‘差点把我打出来’使得死者债主‘连杯水都不给我倒’弟弟的‘把我打出来’还有女友的‘给我端了杯茶’都有了巨大嫌疑，那么现在从关系来看，因为即使行动不便行为的出发还需要从当事人的情绪和两者之间的关系。死者女友因为供词‘知道我不好惹’说明女友可能比较强势，做事果断，说分就分，死者就算是行动不便也要给她‘端茶’挽留她。再看弟弟‘平时有点贪玩’，如果死者真的比较吝啬，那对弟弟败家的行为十分生气，所以拄着双拐追着打他也不是不是不可能，死者债主‘连杯水都没给我倒’既然是债主理直气壮是合情合理的，但问题是死者出了车祸拄着双拐这样的抱怨看起来太不近人情了。所以，死者债主嫌疑最大因为他说的话不太合理

41037

死者见的最后一个人就是凶手。从四人证词中死者的情绪变化可以推测出时间顺序：女友→债主→下属→弟弟。因此弟弟的嫌疑最大。

140110

他女友

140116

女友，死者对待别人态度都很不客气，如果是知道女友不好惹，但也不可能有几个成年男人威胁大。

140193

死者弟弟
弟弟为死者亲属，其他三人如果杀了商人那一分钱都得不到，弟弟会得到商人的遗产，旁边散落的拐杖是商人起身打弟弟时弟弟还手时才会散落