「真·纸上谈兵系列」应对“诡计穷极论”的一点想法

116713

问题如题，我就直接说解法了：
既然一个现在看来实在是再传统、再年代久远不过的母题——密室——就足够我们讨论几百年之久，那么就更不用说那些目前未知的、有一定开发潜力的谜面了（这里的“谜面”可以是不可能犯罪，也可以是其他的本格元素类型）——简言之，也就是需要作者在谜面的种类上做到创新。

具体做法举例：
1.有一件东西消失了——现场迹象显示，有人在不接近某片区域的情况下，取走了那件东西。（隔空取物）

2.有人被毒杀了——现场证据显示，他是与其他不止一个人一同食用了某种食物，然而最后却只有他一个人中毒身亡了。（不可能毒杀之多人一死）

你们发现了吗？

这些例子中的关键，都在于要设法在一件看似平常的小事中，加入某些新的限制条件，从而将其不可能化——这里使这个现象成为“不可能”的原因可以是时间、空间上的局限，也可以是人的身体条件、科技水平带来的限制，还可以是某人的某种“不可能的”死法或犯罪手法。

通常，为了向旁观者描述这些事件，我们需要对现场的状况以或直接或间接的证据给出相应的说明——而我发现，似乎对一个谜面给出解答的难度高低，很大程度上就取决于现场状况的开放性/死角的大小。

比如说，举两个例子：
1.在一段前后的时间差（给旁观者留下了假设和想象的余地）之内，让一个人在一片密闭的空间内——即一个密室（广义）——内消失

2.在一间全方位无死角的视线密室中——也就是在俗称的“光天化日之下”——让一个人突然消失（瞬间蒸发）

显而易见，后者的难度比起前者来说要大得多。这是因为相较于前者，后者的现场证据显示得更加直接——换言之，就是留给我们自由想象的余地小了很多。因为这些想象空间被事实层面的证据给取代了。

这种方法只适用于构思某个不可能现象的成因，而还没有提到的是除了不可能现象之外的那些本格元素。作者你挖坑未填会遭报应的！

最后，祝愿在各位当中能够继承推理小说鼻祖爱伦·坡先生的创新精神和创造力，从而能够在本格谜面上取得令人瞩目的创新性发现！

7

可以利用新技术，比如我还没见过程序员推理

45480

突然想到了狛枝凪斗

87809

那一大出路当然就是设定推理

119312

好深奥