「欢迎交流讨论」逻辑、逻辑流与突然推理之间的关系？

116713

逻辑是突然推理的内核，没有逻辑突然推理就无法成立。但若是反过来，有突然推理的作品就一定是逻辑流（推理小说）吗？

178

那么什么是突然推理呢

116713

出自陆烨华《今夜宜有彩虹》：
突然推理”指的是在没有发生任何可疑事情的情况下，侦探突然指出某人是凶手。听起来很潇洒，但实际构思的过程非常痛苦。普通的呈现方式是：给出谜面→寻找线索→组合线索与谜面→指出凶手。难点全在第三步，甚至可以说前面两步是可以根据第三步做调整的。而“突然推理”是：寻找线索→组合线索指出谜面→组合线索与谜面→指出凶手。重要的不光是解答部分，而是连谜面都要自己推理出来。
关于“突然推理”，有两部作品优秀到可以作为范本。一部是日本作家梓崎优的《冰冻俄罗斯》，一部是中国作家时晨的《缄默之碁》。这两部作品都是短篇，也是因为“突然推理”的形式受限，推理过程必须快且突然，推理结束后，作品也自然迎来结局。

178

就我只读过一本早期撸撸姐的经验，我觉得他或许会想去强调一些表现手法。先撇开表现手法不谈，如果把这个问题tear down，其实很多传统诡计也会包含突然推理的一些基础结构，比如说伪装成自杀的诡计，是否也符合先推理出谜面（实际是他杀）再进行解答的步骤？如果说自杀已经构成一个“谜面”，那么究竟什么程度的事件不算构成谜面？所以我觉得楼主的问题牵扯到突然推理反而变得更复杂了，还是应该从什么是逻辑流小说开始。当然，如果认为我提出的“伪装自杀”的例子过于tear down、逻辑流也会无从说起，那不妨就接受通常狭义的逻辑流定义，那也就不妨接受狭义的突然推理定义，于是突然推理自然就都是逻辑流了。

54377

看不懂楼主想表达什么，突然推理和逻辑流有毛线关系，一个是解谜时的巧妙操作，另一个是解谜的系统流派。
就拿俄罗斯来说，本篇很明显不算是逻辑流。逻辑流的要求是大部分解谜依赖于基础的逻辑构架，或者是在有强大诡计的同时存在不输给诡计的逻辑链。
至于时晨的棋那篇，渣作而已，撸撸姐真是夸人夸傻了居然敢把这篇和梓崎优同列。冻结是5星神作，缄默顶多3星。逻辑不通顺，动机牵强，突然推理的揭露手段过于扯淡。
突然推理的内核是逻辑不错，因为推理出某些细小的地方存在差异性和不寻常性，所以揭示出隐藏的谜面，继而根据自己推测的谜面揭露解答，然鹅我可以说，绝大部分的推理小说内核都是逻辑，就算你抛诡计你也得用少量逻辑。
何况撸撸姐自己所谓的逻辑，其实是建立在他的还算不错的伏线功底之上，应当是伏线流和逻辑流、诡计流的复合体。

7

　　逻辑流的定义本身就很模糊，我个人的理解是在结论的论证过程(推理)上相对突出的才叫逻辑流。
　　因为A和B，所以手法是C。
　　如果让你抓耳挠腮才找到A和B，那就是伏线流。
　　如果让你感到眼前一亮的是“所以”，那就是逻辑流。
　　如果让你感到眼前一亮的是C，那就是诡计流。
　　三者分别对应着逻辑中的：前提、论证(推理)、结论。
　　举个最常见的例子，福尔摩斯和华生初次见面的推理，你是惊讶于华生是个军医还是惊讶于福尔摩斯的连环嘴炮。
　　诡计不惊艳，论证过程朴实无华，线索也没藏着掖着，那大抵是个社会派。　　究竟是逻辑流还是诡计流还是其他什么得根据读者阅读后的观感得出来，并非必须满足一个固定的叙事套路：逻辑流就一定要一二三四的推出凶手；诡计流就一定要自作自受限定自己。只是运用这种套路能更方便创作相应类型的推理作品。
　　但是，既然是根据读者观感，往往就很难有一个严格的判断标准，一千个哈姆雷特警告。能被公认为逻辑/诡计流的作品应当是其绝大多数读者在阅读后都不约而同产生共识。
　　同时这也是有些(是绝大多数)小说会让人分辨不出究竟是什么“流派”的原因，它没有在某一方面做到特别突出，它各方面都很平均。这种情况下还要硬塞到什么流里就总会显得不恰当然后产生争论。
　　
　　突然推理是不是逻辑流？
　　突然推理，在我看来只是一种叙事方法。同一个故事可能按照传统的叙事模式去写就很平庸，但是改成突然推理就效果拔群。
　　如同一个简单的电影剧情，你给他套个多线叙事、环形叙事就会变得烧脑起来。这部电影可以是一部科幻片，也可以是一部犯罪片，甚至还可以是一部爱情片。
　　也许你看了十部突然推理的小说都觉得惊艳到你的是论证过程，但依然不能断言包含突然推理就是逻辑流。两者没有必然关联。
　　具体来讲，冻结俄罗斯是逻辑流吗？从我个人的观感来说不是，因为它的论证过程并没有很突出，突出的是结论和前提。