两难的判决【正解（等待申请）在13楼】

46446 · 发表于 2017-8-31 19:20:52

A这是诡辩呀，A对B说，如果B输了，B给他付一半学费。这是这场官司规定的。如果B赢了，根据协议，只要A打赢了一场官司，B就得给A付学费。他这是偷换了两个根本前提。
对于B来说，也是以其人之道还其人之身呀。B说：如果他赢了，按照这场官司，那么他不必付一半学费了。如果他输了，按照协议，B得打赢一场官司才能给A付那一半学费。A和B都故意混淆了两个根本前提。如果我是法官，就以此官司为前提，打赢了，B不需要付那一半学费。打输了，B则需要付那一半学费。

45747 · 发表于 2017-8-31 20:09:10

让A起诉B不还钱，然后判B胜。

45394 · 发表于 2017-8-31 20:18:52

正解：
法官灵机一动，用力一拍审判桌，大声问道：“有谁愿意平白无故先控告本案被告？”
法官话音一落，大家顿时心领神会，暗暗叫好。

在本案中法官要直接判决是不可能的，因而唯有绕过矛盾，要求其他人先控告B，使其第一场官司胜诉，从而消除胜诉与契约的矛盾，最终使得这种看似“无法判决”的案件得到解决。

[逻辑推理] 两难的判决【正解（等待申请）在13楼】