已知A、B、C三人中，一人是骑士，一人是小偷，一人是间谍。骑士只说真话，

246742 · 发表于 2024-8-5 11:10:31

真话假话无非B是间谍或者是B不是间谍
当C回答B是间谍，那么bc说的话都指向b是间谍，那就只可能两人说的都是真话或都是假话。如果两个人说的都是真话，那么a说的就是假话，所以a是间谍，与b是间谍矛盾，所以两个人说的只能是假话，那么a说的就是真话，两个人说的都是假话说明了b不是间谍，A说的是真话说明了a不是间谍，故间谍只能是c，这样c就暴露了
第二种情况，C说b不是间谍，那么bc说的话肯定是一真一假。这样无法判断a说的话的真假，总共就有多种情况，其中数种情况指向了a是间谍或b是间谍，所以应该说b不是间谍，即说真话。

255488 · 发表于 2024-8-5 15:00:51

C只能说真话，即说：”B不是间谍“，一旦说了假话，会立刻被识破身份。

我的思路是，站在法官的视角上看这些证词。法官是不知道A、B、C各自的真实身份，所以只能通过分析。那么他的分析可能如下：
C可能说”B是间谍“，或者”B不是间谍“，那就分情况讨论：

可能性一：大家证词如下，
A：我不是间谍
B：我是间谍
C：B是间谍
此时，B和C的证词一致，只能是两者同时为真，或者同时为假。那么，ABC三人的证词真假性依次就有两种情况：真假假、假真真。此时再分情况讨论：
情况一：真假假。纠正大家的证词，得到的是，A不是间谍，B不是间谍。此时推理出C是间谍，A是骑士，B是小偷。此时C作为间谍身份暴露。
情况二：假真真。纠正大家的证词，得到的是，A是间谍，B不是间谍。此时推理出A是间谍，那么B、C中必有一骑士、一小偷，不可能同时说真话，所以这个情况不成立。

可能性二：大家证词如下，
A：我不是间谍
B：我是间谍
C：B不是间谍
此时，B和C的证词相互矛盾，肯定是一真一假，算上A证词的真假性，此时有四种情况：真真假、真假真，假真假，假假真。此时再分情况讨论：
情况三：真真假。纠正大家的证词，得到的是，A不是间谍，B是间谍。此时推理出B是间谍，A是骑士，C是小偷。这种情况可以接受。
情况四：真假真。纠正大家的证词，得到的是，A不是间谍，B不是间谍。此时推理出C是间谍，A是骑士，B是小偷，此时C作为间谍身份暴露。
情况五：假真假。纠正大家的证词，得到的是，A是间谍，B是间谍。不可能出现两个间谍，所以这个情况不成立。
情况六：假假真。纠正大家的证词，得到的是，A是间谍，B不是间谍。此时推理出A是间谍，B是小偷，C是骑士。这种情况可以接受。

综上，C说”B是间谍“，会直接暴露，只能说”B不是间谍“才能迷惑法官，此时回到观众视角，观众知道C是间谍，所以他只能说真话。

255808 · 发表于 2024-8-5 19:45:28

我是法官，A ，B， C3人中，若C说B是间谍，则他就是间谍，若说不是B，则三人都有嫌疑

252140 · 发表于 2024-8-5 23:01:42

说真话：B不是间谍
法官由此可可得出两种结果
①A是骑士，B是小偷.，C是间谍
②A是间谍，B是小偷，C是是骑士
以此来隐藏自己的身份

191493 · 发表于 2024-8-6 10:06:07

假设c说假话，那么b就是间谍，所以b说了真话，但说真话的只能是骑士，b不能既是间谍也是骑士。

233167 · 发表于 2024-8-6 21:48:17

1.c说“b是间谍”。在法官看来，若c说的是真话，那么b为间谍，则c为骑士，a为小偷，但小偷只会说“我是间谍”，与实际不符合；
设c说假话，则a为骑士，b为小偷，c就被猜出来了。故不能说假话
2.c说“b不是间谍”。法官设c说话属实，则c为骑士，a为间谍，b为小偷；设c说话有假，则b是间谍，c为小偷，a为骑士。（间谍belike:逃过一劫

）
综上，c需要说真话逃命。
（附:为什么不能豆沙了

）

217641 · 发表于 2024-8-6 23:47:30

C的目的是避免暴露身份，也就是被认定为骑士或小偷。首先是A说自己不是间谍，对于法官而说，有三种可能。
1、A为骑士，则C的目的是误导法官B为间谍，自己为小偷，所以应该回答不是，也就是实话。
2、A为小偷，则A说了实话，与题目矛盾。故2为不可能发生。
3、A为间谍，则C只需要让这种可能性成立，此时又分两种情况。
（1）B为骑士，则B说了谎话，与题目矛盾，故（1）不可能发生。
（2）B为小偷，则C要装成骑士，此时仍需回答不是，也就是说实话。
综上说述，说实话是最合适的。

255957 · 发表于 2024-8-7 01:16:26

C应该说真话，理由如下：
首先，骑士，小偷，间谍的设定一般是两假一真，两真一假
1，C是真正的间谍，面对法官的问题“B是间谍吗”对应的真话回答和假话回答就分别是“B不是间谍”和“B是间谍”。从法官视角看，他并不知道谁是谁
2，当C回答B是间谍，说假话时，法官知道了A说自己不是间谍，B说自己是间谍，C说B是间谍，如果A说了真话，那么其他人都是了真话，不符合小偷只说假话要求；如果A说假话，那么A是间谍，但是这样的话CB两人都说假话了，不符合对骑士的要求。
3，当C回答真话，即B不是间谍时，法官可以看到A说自己不是间谍，B说自己是间谍，C说B不是间谍的局面。
如果A说了真话，那么剩下两个人都有可能；假如B说了真话，所以C说了假话，符合小偷，骑士设定，而且可以不暴露自己，如果B说了假话，那么A不是B不是C就绝对是间谍了，暴露了。
如果A说了假话，那么B假的，C也是假的，不成立。

所以C应该说真话，赌一把自己被法官当做小偷

[一分钟破案] 已知A、B、C三人中，一人是骑士，一人是小偷，一人是间谍。骑士只说真话，