木屋内的死尸

52455

这个题我今天刚从知乎上看到

94881

三者皆有作案动机。我首先就排除了A。因为，死者的死亡时间是星期二到星期三，发现时间是星期日。但是死者身旁发现多种食物，这与A的美食类书籍作者似乎有一定联系。但是，这些食物的新鲜程度却表明是星期三之后做的，而死者确实星期二到星期三之间死的。这代表着，有人想故意嫁祸于A。从三人证词来看，看似没有一个人在星期二到星期三之间见过死者。那么，谁能有作案时间，便是凶手。而此时又有一个矛盾出现，A的证词是B星期三下午去找过死者，但因为呼噜声而返回。C的证词是星期三下午去找过死者但没人回应。那么，我推测，凶手就是，B！首先，如果是C说谎。那么呼噜声就是C伪造的，那么C没有可能后来再返回现场做饭吧？我推测嫌疑人B星期三傍晚去催稿，而且嫌疑人B应该有死者的钥匙，听见呼噜声悄悄潜入猛击死者头部造成死者死亡。并伪造了证据。

94125

凶手是c，如果宾馆停电，那死者的小木屋也应该停电了，那为什么那些冰箱里食材，都是新鲜，而且他是星期三，找他的，我推断死者死前请他小木屋吃饭，然后，从后面杀害了死者。所以凶手是c。

95089

凶手是B。原因-排除法，这三个人只有一个人说谎，如果A说谎，那么C也是说谎，所以只会是B

95074

个人认为是B，（请注意是死者是闭门创作，所以不会有人有钥匙，都是死者自己开的门，然后死者是死在餐桌上说明凶手是跟死者关系很熟的人并且在死时毫无防备）
首先是动机问题（他杀案件）:A与死者的关系是夫妻，动机是离婚官司问题；B与死者的关系为编辑与作家之间（合作关系），动机是B对死者的霸道心有不满；最后是C与死者的关系为朋友，动机为死者不借钱而怀恨在心。总结动机:A与B（人的自尊心）关系较为强烈，C中等（因为就算C杀了死者也不会得到钱＝没什么好处，C恨死者则是因为觉得和死者是朋友死者却不借C钱所以动机不充分）
然后是死亡原因:死者头部遭到重击。分析:姑且先排除A（因为A是女人用重物杀人的击率较小）所以B、C嫌疑较重。
再者是时间问题:死者于星期二到星期三非正常死亡。分析:A于星期二下午三点去死者家找死者却没人给她开门然后离开了（但不能因此说A是凶手，因为B说是正常现象，可能死者是不想被A打扰才不应门）；B于星期三傍晚去死者家催稿，结果在门外听见死者呼噜声就此离开了（这里有个疑点，就是B明知是晚上还要去催稿，但这里不排除B的时间线忙碌所以才晚上去催，但是你做为一个编辑，你这个时候是打着催稿的目的去死者家来找死者的可是你却听到死者的呼噜声就此离开不觉得很怪吗?而且B对死者心有不满就更不会不去打扰死者毕竟这是B工作）；然后是C在星期二发邮件未遂而在星期三去找死者却没人应门（上下午未明）。时间线总结:B、C是最后去找死者的人，如果死者与星期三死亡的话那就排除A的嫌疑（如果是A杀，B的证词就不对）
然后是细节问题:警察发现尸体时尸体的头倒在桌子上（说明背后袭击）；手里握着刀和叉子（说明当时被害人当时准备吃饭，我觉得刀叉是死者生前自己拿的，是凶手伪装的可能性不大因为很少有人会伪装到这种细节）；桌子上也摆满了各种菜式而从新鲜程度上来看食物都是星期三之后做的（上文解释说明死者是在星期三死亡的然后这里也说明了这些菜是凶手伪装做的，目的可能是为了嫁祸A这个美食类作者或者是掩盖死者的死亡时间，也同时说明了凶手只能是懂美食的人，所以A与B都有嫌疑，因为B是死者的编辑肯定也懂而且晚上有些人不定时吃晚饭的）
综上所述，我认为凶手是B。
纯属个人意见，第一次写这个如果有什么不足之处还请多多包涵，仅供参考，如果不对的话那就没办法啦。

95092

感觉是b，雷雨天气怎么会听到呼噜声呢？数字猜28

69856

应该是B，在雷雨天根据妻子和朋友的讲述，是在星期二，而B说他在星期三去找没有开门，所以我个人觉得凶手是B

97938

我觉得是B，首次编辑是成年男性，有能力制服死者，并对其头部进行重击。并且B在口供中说的是找死者催稿，而之后并没有再对死者进行“催稿”，直到周日死者尸体才被发现。正常情况催稿应该很急，听到死者呼噜但不打扰暂且可以认为是体谅，可之后不可能一直没有动作，编辑如果继续纠缠死者，肯定会发现可疑之处，可他没有。还有，通过妻子和编辑的证言发现他们的联系很密切，编辑知道妻子擅长美食不难，所以事后用来陷害妻子。而且通过死者死后被迫握着刀叉倒在餐桌前来看，第一种可能是凶手很可能是抱着一种欣赏并嘲讽的心理来完成的饭菜和对死者的布置，这种心态出现在被欺压的编辑身上很常见。第二种可能是造就死者和妻子吃饭的假象，用来陷害。个人意见，仅供参考

89171

既然死者死于星期二至星期三，那么在这之后桌子上又怎么会出现食物呢。那这就是凶手干的吧，死者手握刀叉，就有可能也是凶手干的。目的当然是转移嫌疑。那么凶手就绝不会说出自己在星期三之后干的事。A和B都在说对方的不在场证明，如果B说的是真的，可自己就有嫌疑了。如果A说的是真的，那B没有嫌疑，A当然也不可能让死人打呼噜。考虑到尸体必须在准备好食物之后才能被发现，否则就失去意义了，凶手是知道会进入木屋的人和时间。如果把范围限定在这几人中，那最能掌握的只有送食材的人的出入时间。那么除了死者本人，只有妻子A最清楚。那么A说的话就是假的，至少B不是帮凶。所以B要么没在电话里说星期三去木屋，要么B听到的呼噜是A假扮的。

92485

嫌疑人a!星期二打雷下雨导致停电，那木屋应该和旅馆一样是停电的，冰箱存放的食物新鲜度应该是从星期二开始，鉴定确实星期三，那么星期二有人进入过木屋和被害人待在一起过。做了菜给被害人，被害人被杀的时候刚好手里握着刀叉，这也是准备吃的时候被杀的有力证据吧。证词没说谎，只是嫌疑人制造的是被害时间而已