致命的游戏

47636 · 发表于 2018-1-13 16:36:47

每当任生下班回家时，他的四岁小儿子就在花园等他，然后任生模仿发出小动物的各种叫声，儿子就开玩具枪向他发射，之后他便假装中枪倒地。这种游戏每次都引得小儿子哈哈大笑。任生风雨不改，每晚和儿子这样玩。有一天，任生带客人来家里吃饭，这客人也是和他一样经营同类型的生意，虽然有竞争，但大家却没有敌意。任生和客人快到家门时，任生特意提醒客人，见到他的小儿子要扮小狗小猫叫，这样就是他儿子整天最开心的时刻了，客人马上会意了。当他们踏人五颜六色的花园时，小儿子真的持枪恭候他们，当客人扮小狗小猫高呼时，小孩扣动了手中的枪。砰的一声，谁知这次射出的竟然是真子弹，客人中枪当场惨死，儿子以为还是游戏，乐得不得了。结果法庭认为小儿误取父亲用以自卫的手枪玩耍，他年少无知，误伤人命，不予治罪。请问，你觉得法院的判决正确吗？如果不正确，疑点在哪里？

45001 · 发表于 2018-1-13 16:44:39

明显不对，因为小孩子不可能会懂得开枪的保险，平时手枪都会上保险，一定是任生刻意事先打开保险的。
再者，如果平时的枪没有上膛，小孩子不可能会自己找到子弹装上，无论如何任生脱离不了嫌疑

但其实题目出的有问题，小孩子一般拿不动枪，更别说好好瞄准了，开枪的后坐力和巨响也没被考虑。

39051 · 发表于 2018-1-13 18:34:11

像是福尔摩斯里的一个小案子。
让猿猴模仿杀人那一章节

48389 · 发表于 2018-1-17 22:44:29

一个小孩子是不可能对手枪的基本操作有了解的，平常的枪都是上了保险没有子弹的，既然能开枪，有子弹那就说明是人为的，先别管一个小孩子拿得动打不动枪支，把两把枪放桌上小孩的天性肯定会拿他没玩过的一把，其次是准头的问题别想的那么细，就是个故事，如果非要想准头的问题的话那爸爸和儿子每天都在玩这种游戏也能瞄准个大概，话题转回来，我的结果是爸爸想接儿子做游戏的事杀了这个客户，有两种杀法，一是爸爸自己动手但是被儿子发现了枪并用在游戏里，不过这可能性不大因为这次爸爸是先让客人来玩这个游戏！第二个杀法说出来可就是说这个爸爸深谋远虑啊，心很脏，爸爸从一开始和儿子玩射击游戏就是为了一直在让儿子习惯这种游戏，如果在把客人请回家前一天跟儿子说玩这个游戏的话肯定会有意外情况发生，让后让儿子习惯这个游戏之后就开始实施计划了，故事中说过客人和爸爸是竞争关系虽说是都没有敌意但永远不要只看表面，爸爸也许从以前就想杀了客户所以开始实施这个计划，爸爸实现把枪的保险栓拉掉上好子弹然后和儿子的玩具枪放在一起，根据我前面说的小孩好奇天性他一定会拿真枪，就算不是如此爸爸也是把假枪藏起来放个真枪，之后就如故事说的那样请客人先玩然后死亡，不管哪种杀客人的方法结果都是让客人死，不过第二种方法是最可能的，也是使不会被轮为怀疑对象的几率在7成左右（防指纹工作肯定会做好）

43145 · 发表于 2018-1-18 07:57:25

不正确首先如果是临时换枪的话，小儿子不一定拿的稳，之前是玩具枪，现在是真枪。家长可能之前就开始谋划这次枪杀，提前让小儿子适应这种重量。办小猫小狗，家长同样会告诉枪击发出哪种叫声的扮演者。这样就可以了。

48467 · 发表于 2018-1-27 09:33:06

应该是家长教儿子杀人的。小孩子怎么会玩真枪呢

[逻辑推理] 致命的游戏