《毒巧克力命案》的真相是什么

37230 · 发表于 2016-5-30 18:40:22

如题。六个侦探分别作出六中推论，然而本书完结的时候并没有给出确切答案，这算什么鬼？
稍微查了一下评论和作者，作者写这个小说的意义大概明白了，就是有些讽刺传统本格推理的意思，说明仅仅依靠逻辑推理并不能得到唯一的真相。
不过，小说到最后也没有给这个毒杀案一个确切解释真凶到底是谁，好纠结啊~

37230 · 发表于 2016-5-30 18:43:19

其实我现在也只是看到一半。在电子书上查看目录时瞄了几下后面的内容和小说结尾，似乎真的没有给出真凶是谁的样子。感觉这有点坑啊。

39150 · 发表于 2016-5-30 20:03:16

既然作者并没有告诉凶手的意思……那你就凑合着看吧……差不多自己总结一个最可能的，但是不要形象其他读者思考就行了。

37230 · 发表于 2016-5-31 18:31:29

小说已看完，是典型的反推理风格的经典。最后的那一重推理虽然也没明说凶手的身份，不过不重要了。看完后LZ也不得不认同本书想要表达的意义，实际上是对传统侦探小说的反讽，有点《名侦探守则》的意味（名侦探守则LZ承认只看了电视剧）。看完之后除了惊叹，LZ表示也非常的郁闷，本来LZ是倾向于“逻辑至上”才是侦探小说的本质，结果安东尼·伯克莱颠覆了我心中的这一观念，真的好郁闷 ~~~~(>_<)~~~~

看完《毒巧克力》之后，LZ担忧自己以后该如何直视本格推理小说，都担心自己对于传统本格小说的热情有所减弱了呢~~
真 · 真 · 真桑心

水这帖本来就是要吐槽LZ看完这个小说后心中的种种不平衡。
不过，最后LZ还是要承认，《毒巧克力命案》的确是一部反推理的经典作。虽说，此类型不是很对LZ的口味，不过书中的逻辑推理部分也很严谨，确实很吸引人。不管怎样LZ还是觉得值得一看，只是看完后LZ本人感叹之余还有些心疼郁闷和无语。

7 · 发表于 2016-5-31 21:31:08

其实吧，还没看的时候我以为内容是就固定的几个线索推理出不同且合理的结论。结果就是不停的加线索来推理不同的结论，那TM不是废话吗

[私人活动] 《毒巧克力命案》的真相是什么