《毒巧克力命案》的真相是什么

37230 · 发表于 2016-5-30 18:40:22

如题。六个侦探分别作出六中推论，然而本书完结的时候并没有给出确切答案，这算什么鬼？
稍微查了一下评论和作者，作者写这个小说的意义大概明白了，就是有些讽刺传统本格推理的意思，说明仅仅依靠逻辑推理并不能得到唯一的真相。
不过，小说到最后也没有给这个毒杀案一个确切解释真凶到底是谁，好纠结啊~

37230 · 发表于 2016-5-30 18:43:19

其实我现在也只是看到一半。在电子书上查看目录时瞄了几下后面的内容和小说结尾，似乎真的没有给出真凶是谁的样子。感觉这有点坑啊。

37230 · 发表于 2016-5-31 18:31:29

小说已看完，是典型的反推理风格的经典。最后的那一重推理虽然也没明说凶手的身份，不过不重要了。看完后LZ也不得不认同本书想要表达的意义，实际上是对传统侦探小说的反讽，有点《名侦探守则》的意味（名侦探守则LZ承认只看了电视剧）。看完之后除了惊叹，LZ表示也非常的郁闷，本来LZ是倾向于“逻辑至上”才是侦探小说的本质，结果安东尼·伯克莱颠覆了我心中的这一观念，真的好郁闷 ~~~~(>_<)~~~~

看完《毒巧克力》之后，LZ担忧自己以后该如何直视本格推理小说，都担心自己对于传统本格小说的热情有所减弱了呢~~
真 · 真 · 真桑心

水这帖本来就是要吐槽LZ看完这个小说后心中的种种不平衡。
不过，最后LZ还是要承认，《毒巧克力命案》的确是一部反推理的经典作。虽说，此类型不是很对LZ的口味，不过书中的逻辑推理部分也很严谨，确实很吸引人。不管怎样LZ还是觉得值得一看，只是看完后LZ本人感叹之余还有些心疼郁闷和无语。

[私人活动] 《毒巧克力命案》的真相是什么