什么是逻辑？？

25726 · 发表于 2013-4-21 01:40:48

我一向在搜狐微博里痛快地骂人，骂的大概就是所谓的“公知”和“民主人士”，所以很容易就被别人称作了五毛，虽然我并不知道五毛是什么意思。那天看到了一个很有意思的观点，好像发微博的还是一个比较有名的所谓经济学家，他要求停止对国企的补贴，然后又提出要求国企全部都投入到收益慢、投资大的公共事务领域。我当时痛骂他了，我很奇怪，难道逻辑不是基本的道理吗？很多时候，我挺想辩论的，可惜，在微博上没有人出来辩论，都是白痴一样的傻逼。既然这里是灌水区，我很想知道这个社区里的人对于我国有什么想法，就当做社会推理来聊聊。没有辩论的日子很难熬啊，毕竟我9年的国内工作经验都是在辩论中过来的……

17077 · 发表于 2013-4-21 16:41:15

引用
都是白痴一样的傻逼

辩论就要平心静气，拿数据来说话。

14460 · 发表于 2013-4-21 16:53:24

本帖最后由潘多拉の泪于 2013-4-21 16:57 编辑

...看完之后完全未了解LZ想说什么...
......
...好吧，看了第四遍大概貌似也许或许可能看懂了一丢丢...
......
我觉得吧，‘收益慢投资大的公共事务领域’貌似没什么错呀...‘国家’这种形式最初成立的目的也就是要做一种能够汇集很多人的力量的中心体，比如说一个富翁再有钱，但是如果世界上每个人都拿出10块钱貌似也能完虐他...所以就每个人都拿出一些钱来为整个社会做出一些对他们自己也有益的事...国企的资金大部分应该也是来自于民众的，那么国企自然是要取之于民用之于民的，这我觉得也没什么错呀...
如果不是这样的话，我想问楼主，那么国企挣的钱是要用在什么地方呢？我觉得不是为了去养那些公务员的，也不应该是让国家领导人们当皇帝的...用人们的钱赚了钱，如果利益不返还给人们的话，人们也会很不愿意吧...
即使并不能真的达到‘完全民主’或是’完全平等‘，但是相对’民主和平等‘应该是非独裁主义的人大多所向往的吧...所以投入到’公共‘应该是必要，也是必然的吧...要是弄出古代那些末代帝王那种形式的，统治应该会被同样的推翻吧...
国企大概本身就有较好的福利待遇了，如果过多的补贴可能也是不顾及其他劳动者的，比如捡垃圾的人们、扫大街的人们...如果说现在同样有一些钱的话，分给那些生活更艰苦的大多数人应该是更好的吧...
要是说’彻底‘’停止补贴‘或是’彻底‘’完全‘’投入到公共事业‘可能动作是有些大，但是’取之于民，用之于民‘应该没有错的...国家形态最初的目的应该不是为了单一的赚钱，或是对外扩张等等个人利益性的...公益性就算现在并不是特别完全，但是应该是人们所向往的...

LZ君请饶了我吧...伦家只不过是某个上政治课几乎没听过课的普通的高中生而已，而且并不信仰这个党那个党的，而且不知道’公知‘和’五毛‘是什么意思，只是觉得那个’经济学家‘貌似没有错到被人骂的程度，如果是’愤青‘骂骂他的’理想主义‘还有情可原...

10561 · 发表于 2013-4-21 19:04:06

只要摆出一堆数据进行计量经济分析就OK了

25726 · 发表于 2013-4-24 19:17:53

随便说了两句而已，数据说话是没错，但总得有人看吧，一个经济学家随便说出几十个数据，谁能看得懂？中国商务部官方网站有全世界大多数国家的经济数据，很少有人浏览吧？我是属于没事闲的，同时也是为了看看商机，所以常常看一下，偶尔也看看欧洲统计局的网站。数据这个东西其实没用，不算一千个人拿出一千个数据，就是一个人拿出十个数据，其中必然存在问题，只不过大多数知识受众很少去想而已。网络信息的最大缺陷就是造成了信息受众的眼睛及记忆系统就组成了大脑，根本没有分析系统。这也就是大多数网络上的所谓学者、专家及知名人士能够存在的原因。

7 · 发表于 2013-4-25 22:26:00

大部分公知并不是说出有道理的话，只要说出老百姓想说的话就行了。而老百姓的许多想法都只是图一时之爽，而且也不认为这个想法能够实现，只是爽。所以看李承鹏的文章很爽就是因为这个

28332 · 发表于 2013-4-27 20:59:49

要追求真理！

小小推理侦探于 2013-4-27 21:00 对帖子补充以下内容

我最喜欢推理了