木屋内的尸体

71023

a是凶手。
从食物判断，食物是在星期三做的，证明了死者还活着。
但是食物的种类太丰盛了，无论是作家还是编辑都无法做到，只有妻子可以，因为她是美食书作家
所以我认为妻子在星期三编辑走后来到木屋，杀死老公，做好饭，栽桩给b
而且妻子的动机最大，编辑没有了作家就没了收入，至于c明显是凑数的，没有去过木屋

81692

听你们意见好像都是B

81217

死亡时间在周二到周三，尸体被发现的时间是周日，快递一般几天到？是谁要的快递呢？死者本人，还是另有他人？
如果是死者 死亡之后做的饭，说明死者死亡之前 冰箱里是有食物的，那么快递会是死者本人要的吗？ 如果不是，会是谁呢？这个人意欲何为呢？

77092

我来得太晚了。。。
尽管如此，我还是要找存在感，
答案已经出来了，
就是B。

81492

犯人应该是B,因为A说在星期三的傍晚B去敲被害者的们，但是他听到有呼噜声，死者是在星期二至星期三死的，所以不应该听到呼噜声，而且A没必要自己增加嫌疑，C的说法是符合的。所以犯人是B。

69605

我觉得是A 死者的妻子

82102

嫌疑犯是b,推算时间

82062

三天了，发答案吧

80340

答案：
此案的关键在于：为什么凶手要在死者死后为死者做上一桌菜肴？原因很简单，并不是凶手要为死者做饭，而是凶手不得不为死者做饭。

凶手在星期二上午杀死了死者，然后匆忙离开。过几天后当凶手回到现场打算清理证据时，意外发生了。因为星期二的雷雨，小木屋内的电闸意外跳闸，此点虽然在文中没有直接证据表明，但是根据C的证言不难假设。

然后当凶手拉回电闸后，却发现因为小木屋断电N天，冰箱内的大部分食物已经放坏，如果被警察发现放坏的食物，凶手的某个谎言就会被识破，如果直接把食物扔掉，空掉的冰箱就会变得十分引人注意。

于是凶手想到了一个好主意，就是将冰箱内的所有食物都做成菜，因为没有人会吃犯罪现场的食物，而且如此一来说不定还能陷害身为美食家的A。菜肴中没有凉拌菜和生菜沙拉也正是因为这点。

而三个嫌疑人中，唯一一个符合条件的就是B，因为如果死者是死在雷雨后，那么他肯定会在跳闸后拉回电闸，如果死者是死在雷雨前，B的证言听见死者的呼噜声就不会成立。而妻子和朋友来时没人开门原因也已明了，因为死者没办法给他们开门。