本帖最后由 马小峰 于 2015-12-3 15:36 编辑 引用 这我就真要辩了。王羽林枫的文从第一篇开始到这一篇,每一篇都是,侦探并不为破解手法而生,就像很多读者调侃的一样,推理小说不要为了诡计而诡计,那么侦探也不要为了破解诡计而破案,侦探也好,警察也好,只要能抓住凶手进行了,管你手法是怎样的,这说的非常在理。但同时,如果侦探小说里的主角不去破解手法了,那小说的精彩程度肯定就降低了,故此,王羽林枫从第一篇开始就做了这样的安排:侦探从头开始推理,朝着谁是凶手这样一个目标前进,破解手法只是朝着这个目标前进时必须要解决的,它是逻辑链条里的环节,手法破解开,可以得到新的结论,再继续推,得到凶手是谁的结果。由此,希望达到这样的效果:侦探不为破解手法而生,但是手法的破解在推得凶手的过程中又必不可少。
不是,老王,你没有理解我的意思。
我们两个人的创作理念也并非有异。
我说的是,推理小说必须包含“证据”这个因素。
我所理解的严格意义上的推理小说,就是从本格推理出发,糅合进许多不同的元素,所形成各种不同的流派,那么本格推理到底是什么?
这里我提到的本格,并不是本格派的那个本格,并不是与社会派,变格派相对应的那个本格的意思。
而是无论何种推理小说,所必须要保证存在的几大要素:
第一,角色的设置。第二,谜题或者是诡计的布局。第三,解谜或者说推理的过程。第四,支持解谜或者支持推理的证据。
证据是不可能不存在的,没有证据支持的推理只能是纸上谈兵,面对没有证据的推理过程,就算不是凶手,谁都可以跳出来说一句“你没有证据,你所说的这一切都不过只是猜测而已!”这句话难道你不耳熟吗?
就拿我经常调侃的漫画《柯南》来说,虽然柯南里面的一些设定非常的幼稚,但是他至少每次推理破案的最后,都会拿出决定性的证据,让凶手无话可说。
你自己也说了,王羽林枫二人的推理,并不是为了破解诡计而推理,而是为了最终的目的,为了抓住罪犯,可是没有证据的推理,就像没有根基的空中楼阁,你再怎么推理的合情合理,没有证据的支持,所得出来的结论也不过是主观的推测,要拿着这种没有根基的推测去继续推理后面的谜题,你自己想想,这样得出的结果,根本就不能作为抓住罪犯的理由啊。
拿你这篇文章中的第一个诡计作为例子,凶手逃进电梯以后,电梯桥箱开始晃动,凶手遮住摄像头,没人知道他到底是上去还是下来,你文章中的推理说他是上去的,可是证据呢?全文都找不到一处他真的是上去的证据。你说一切的一切都只能指向他不是下楼而是上楼的结果,但这也只是推测,这只是最具有可能性的结果。但是最具有可能性≠真相这是一个常识啊。
没有证据的推理只是猜测!
没有证据的推理只是猜测!
没有证据的推理只是猜测!
重要的事情说三遍。
你也看过许多推理名家的作品,不管是黄金时代的三大家,众多欧美大师,还是日系推理各个流派的导师、名家。(国内的我真的没怎么看过,我现在有点怀疑国内的推理小说是不是都有这样的问题?)他们所创作出来的小说之中,推理的桥段必然有明显的确凿的证据所支撑。
拿一个很简单的事情说,要判一个人有罪,不可能因为警察带着逮捕令,把他抓起来,他就是有罪的了吧?你的言语中就有这样的倾向存在。
还是要经过审判,用证据说话,让嫌疑犯供认犯罪事实,然后才能定罪。
就算警察抓出了罪犯,没有证据,这只能叫拘留,过了拘留期限,他还是要放人的。
甚至我国的法律中规定,没有确凿证据,是不能批准逮捕令也不能拘留的。
我在这里说了这么多,意思就是推理小说这种涉及到犯罪、设置谜题、解谜、破案等等因素的剧情故事里,证据是不可能不在的,没有证据的推理小说剧情,就跟“气功大师破案”那个故事一样搞笑了 。
但是其实我最开始想要表达的意思,证据≠线索,线索是推动剧情发展的东西,而证据的布置和线索的布置一样,是非常考量作者布局能力的事情,如何把证据设置得巧妙,设置得不引人注意而又确确实实的存在,这也是原创写手们,必须要掌握的技术。 |