A君和B君是商场上的竞争对手。有一天，A君带着一个下属到B君家顶层的阳台谈

250145 · 发表于 2024-7-25 08:58:17

A君和B君是商场上的竞争对手。有一天，A君带着一个下属到B君家顶层的阳台谈生意。
没过多久，砰地一声，A君的下属摔下了天台，当场死亡。
B君说是A君的下属跨过护栏墙自己跳下去的，但A君却说是B君把他推下去的。
没过多久，探长来了。经过侦查，他发现A君下属西装裤的大腿内侧有些白色粉末，而B君手上也有这些白色粉末。
到底A君的下属是自己跳下去还是被B君推下去的呢?为什么?

254168 · 发表于 2024-7-25 10:33:25

自己跨过去的，如果推下去的，白色粉末不应该在大腿内侧

190291 · 发表于 2024-7-25 09:21:19

自己跳下去的！因为…
想不开了

202201 · 发表于 2024-7-25 11:59:16

下属自己跳下去的，所以大腿内侧蹭到了护栏上的白漆，B手上的是扶着栏杆往下看到时候蹭到的

181505 · 发表于 2024-7-26 06:05:44

下属自己跨过栏杆沾上粉末才会出现在内侧，推的话应该在前侧

255737 · 发表于 2024-8-6 20:21:01

1️⃣应该是A君用了某种手段威胁下属自己跳下去的，目的是嫁祸B君，使其入狱，从而减少商场上的竞争对手。
1.根据“下属西装裤的大腿内侧有些白色粉末，而B君是手上有这些白色粉末”，可推测大腿内侧的白色粉末是下属跨越护栏墙时蹭到的，而B君手上的白色粉末可能是想救下属但抓空后扶在护栏墙沾上的。
●根据白色粉末只蹭到了下属的西装裤大腿内侧，下属的手上并无白色粉末，此处可推测出该护栏墙的高度应该与下属大腿蹭到粉末的部位差不多高（还不至于需要借助手来攀爬）。
●根据护栏墙高度，假如说是B君所为，无论是从下属的正面推or是从背面推or从侧面推，按常理来说白色粉末应该蹭到的是大腿外侧才对，并且B君的手在推的同时不会沾粉。

2.A、B君谈生意的地点为B君家顶层的阳台。B君在自己家（同时还有A君在场的情况下）杀一个毫无威胁的人，于公于私都没有好处，只有百害无一利。就算要杀人，也该选择杀作为商业竞争对手的A君才是，杀下属做什么（B君没有杀人动机，除非他们之间有恩怨）。况且，在有外人在场的情况下，要杀也应该是提前做好了充分准备，作案过程严谨，不留把柄，相对复杂一点那种吧。（当然，也可能是我惯性思维，或许越简单的作案手法越能混淆视听也不一定。）
●直接推，旁边还有目击证人，这作案多少有点草率了吧（能当商业大佬的人的心思按理来说更缜密的啊）

2️⃣不过，如果B君是个高手，一开始就猜到了我们的推理过程，预测了我们的想法，知道自己最后会被判无罪，提前想到了某种方法做到“在推下属的过程中，能够使西装只有大腿内侧沾粉而外侧不沾粉”，混淆视听，引导我们做出错误推断也不一定。毕竟这样的话，被误导的警方就会转移方向去逮捕有可能威胁下属至死的A君，从而解决竞争对手，也不妨是一种冒险的新思路。
●只不过，倘若该假设成立，那他是如何做到“在推下属的过程中，能够使西装只有大腿内侧沾粉而外侧不沾粉”的呢？这我很好奇。

综上，我还是觉得第一种可能性较大。

233167 · 发表于 2024-8-6 21:37:51

下属是自己跳的，因为大腿内侧的粉末怎么想也不会是正常方式蹭上的，并且b手上的粉末说明当时b靠在护栏查看情况，所以b说下属跳楼情况属实

[一分钟破案] A君和B君是商场上的竞争对手。有一天，A君带着一个下属到B君家顶层的阳台谈