逻辑推理的为何总出错原因分析

*发表于 2023-3-31 10:22:12* | 来自小霸王手机 · 发表于 2023-3-31 10:22:12

为何我们总觉得没逻辑呢？
  世界上的逻辑，其实可以抽象成集合论看待，还有集合与集合彼此的映射。
因为a属于A集合，所以a有A的某些共性，这就是一个简单的推理，白马是马，苏格拉底也是人。
但，问题是，很多非实物的概念，他的边界是模糊的，甚至某些实物的概念，他的边界也是模糊的。
比如人这个概念是很清晰的，世界上应该还没找到一种处于人与猿中间态的东西，所以相对来说还是很清晰的。
但，战斗机呢？说实话，战斗机和轰炸机的划分，在某些型号上就已经有些模糊了，有些人会争这个是有些人争不是。
更别提各种社科的理论了，某个公理到底是xxx学派还是xxx学派？？
大家都是很难划分的。
   更别提，集合的划分很多时候没有“实践”去验证。
你划分出这个概念，你能确定这里所有元素都满足这个属性？
比如有一天马忽然基因变异，然后长出十尺高，是不是和你马的定义出错了？
而且，大家都知道忒休斯之船，很多东西他会今天加个东西明天少个部件，然后到后面就已经和原样不一样了，此时还能把他划归原本的集合吗？
如果不能了，那岂不是原来对他做的逻辑推理都已经完全错了？？
所以，数学上定义的集合，具有时间平移性，空间平移性，然而现实世界并不具备。
说完集合，我们再来说映射吧。
   首先是量的问题，我之前就说过很多事物是无法客观量化的，比如美丑。
其次，就是这个映射的正确性，你如何证明？？
   我们现在能知道的正确映射，都是基于我们所已知的正确物理规律。
比如人不会同时出现在a点和b点，苹果不会忽然飞上空。
   记住!!只有物理规律的集合映射关系才是最可信的，其他的事物之间的映射正确性我们都值得怀疑!!
比如有个小女孩，她发现只要她穿红衣服的日子，天就下雨，不穿就不下。
   然后大家激动死了，开始玩起玄学论。
   然而，这就胡扯了。
   经济学家很多为啥总被骂呢？就是因为他们可以从一个奇怪的事上，推理出一个奇怪的结论，然而二者到底是为何会如此，他们压根说不出原理，只能说数据上看是“正相关”或“负相关”，所以有关啦。
或者直接平白直接地域黑，xx地方为啥搞不起来啥啥啥，因为这里的人abcd各种原因。。。。

所以，还是一句话，不同集合与不同集合之间的映射，我们要先做正确性的证明才能去相信别人的推理。
网上有些人所谓“逆天逻辑”，但似乎无法反驳，往往就是基于错误的映射上进行的推理。

另外，还有一个，就是影响因素，影响维度。大家要知道，二元函数三元函数就已经让人很难求解了，而现实世界的影响因素又何止呢？往往是10多20多甚至上百上千元。
更别提，数学里都是可量化，静态的东西做变量。现实里很多变量是人本身，而人可能做出很多决定的，你无法预测别人脑子里在想什么。

比如一个杀人犯，知道社长喜欢去跑步，于是在他家客厅倒了一杯水。
结果社长回来看到水，脑子第一时间联想到了妻子会不会又背着自己偷腥了？结果愤怒地冲出去。。结果没喝水。

  所以你说这样写推理小说咋写？？？

140774 · 发表于 2023-3-31 10:24:32

后期奎因问题

196503 · 发表于 2023-3-31 10:47:31

应该是没什么毛病，我想回一句什么，但又想不出来，所以就这样吧

83853 · 发表于 2023-3-31 17:43:02

“因为a属于A集合，所以a有A的某些共性”这个推理，在前提为真的情况下，真的会得出假结论吗？

像“人”和“马”这种集合，其实都可以算是从现实抽象出的一种概念吧。符合这个抽象概念的特征的才会被纳入这个集合里。比如，如果某个古代中国人定义的人类是“黄皮肤黑眼睛”，那么白人和黑人就不会被纳入“人类”，自然也就不会违反“黄皮肤黑眼睛”的这一集合特征
而至于集合的定义问题，也没有真假（毕竟是定义出来的），只有是否使用于现实，是否便于使用。关于“战斗机和轰炸机”的争论其实是对定义的争论吧，定义是人主观产生的，肯定会有分歧

47483 · 发表于 2023-4-1 06:05:39

好复杂啊

104244 · 发表于 2023-4-4 08:23:05

蛮复杂的

[扔一点节操] 逻辑推理的为何总出错原因分析