说一下一直很想吐槽的分工使效率变高

发表于 2022-11-5 10:13:43

分工有好处是得能准确测量出工作效率。
然而现实中大部分的工作是很难量化的。
也许你们会说什么工厂零件数啥的。对，也就这种类型工作最好量化，计算工作效率。其他的工作慢慢越来越难量化。
反而有些工作是本不能量化，却非得量化，导致了kpi化。
模特呀，老师，医生，都是难量化。
还有一个，分工从而提高效率的那种，是两个工种岗位数量差不多。然而现实是这样吗？

往往是一个工程师，然后一大堆工人。

问题又回到我开头说的，如何量化了。比如程序员里架构师，谁工作效率高，这个如何比？谁当建筑工程师效率高，这个又怎么比？
这难比，而当不上高薪岗位的人，就活该去当苦活累活了。
美其名曰分工提高效率。。。。

然后再还是工作效率这个概念本身也不行。
很多工作，特别越高端点工作，都是边工作边学习的。而今天一个10年经验的经验丰富c++老码农，另一个是一个1年经验并且在项目组工作了半年的Java程序员小年轻。

然后c++老码农要转去Java这个项目，你说谁工作效率高？？

告诉你，开头肯定反而是Java小年轻工作效率高，因为老码农还得熟悉，还得再学习Java，学习项目源码。。。。[事实上大家都知道，论后面可能的真实工作效率，等老码农学成，很可能是比小年轻高的]

所以这又戳到分工论的一大要害，工作效率不变论。
只有一直是工作效率不变论，分工论才能真实施。

今天各行各业蓬勃发展，工作也越来越难用数字衡量。比如你说一个人做b站视频，你真的可以用播放量衡量他视频质量好坏？？？

各行各业都一直在学习的，工作效率不变论更乃愚蠢。

有，且仅有最原始的农耕社会，分工可以提高效率，才能真正体现。

再有一个最关键的问题，分配问题。
分工论一直大谈特谈抬高生产力，让生产效率变高，却不说谈论的收益主体是谁。
往往是最顶级的人年薪百万，工人一月3000。
是，公司生产效率是挺高了，但和工人有什么关呢？？

所以说，分工论他站的角度，是完完全全一个企业主的角度看问题，企业主手下有这批人，然后怎么给他们分工，然后提高效率。

所以说，贸易要有好处，前提是有统一政府，通过收税发福利等方式，平衡贸易双方收益。
不然，贸易必然有买方市场或卖方市场。
最后发展到后，某一方就完全丧失议价权。
中国义乌商家就是如此，他们不是没良心要卷同行，因为不卷死同行，不自己割肉压自己价，活不下去呀。

这虽然不是“明压迫”，但事实上看起来却差不多了。除非你也能有那种“专门的工作”，比如光刻机制造，不然掐死上游，下游就得服服帖帖。

明明按分工论，没有所谓上游和下游呀？奇怪了。

所以，分工与贸易会导致一切变得更好吗？我认为如果你是掌握优势的，肯定是能，原理和殖民地扩张本质没差。
但你没掌握优势的，这个则看情况而定。

所以，分工其实要发挥好，得依靠强权建立稳定的信誉，使得我相信你一定会好好生产芯片，你也相信我会好好组装好手机，然后我们确确实实又能公平地按劳动贡献度平分收益。

其实想想，为何大家会信呢，我觉得就是能举例的模型太简单。

有些道理，确实极其简易模型是好用的，比如物理的小球。

但分工这种模型，我一直觉得他不够现实。搞两个农民，一个种南瓜一个种西瓜，然后数值化的算他们的生产率，然后一桶数学计算后得出结论分工好。。。

简易模型真的很容易蛊惑人心。

有些人总喜欢把好多复杂的事，简化成小明小红啥的去理解，这真的不科学。

一定要尽量真的参照现实。

比如物理的小球模型，如果去太空，然后真拿两塑料小球，是真确实能接近所谓那种理想情况的假设的。

但，农民生产率分工等很多模型，现实都很难找到一个能特别类似的，如此纯粹，如此简单的模型。仅仅两个人两个人种田，两个人交易而已。

所以说，要少听各种比喻，多收集真实的情报与信息，才是真

205656 · 发表于 2022-11-5 17:34:25

分工这个是最典型的得具体问题具体分析，效果如何主要还需取决于参与的人和使用的方法。

[日常闲聊] 说一下一直很想吐槽的分工使效率变高