|
| 与上一届同样。 首先思考下参赛选手吧。 关于作品评价，不论是哪一篇都是评委阅读时的真实感受，可能也有人察觉到某些作品的评价中评委意见并不相同，甚至有相反的。 造成这个原因主要是为了赛事作品能够得到比较客观的评价所设下的某个规则。 绝对不会出现评委A说这篇作品好，评委B也说好，然后剩下的评委也跟风说好的情况。能力与回报成正比，面对数篇作品，肯定是要对比的。 如果评委对比较差的作品说好，然后对好的作品也说好，这就没有什么可比性了。 所以评价上必须要有所区别。 还是那句话，得到批评的选手只能说明他人比你要优秀一些， 并不代表你不优秀。得到夸奖的选手也只能证明你比受批评的选手优秀些。 关于这次评审时间，与上一届同样又延期了， 请各位见谅。 再次谈谈身为评委【大早黑叶】的评价标准。 赛事，是要选出作品中质量最高且最适合的作品，最重要的是文章形式。正确的文章形式，才能够放在台面上。其次是故事，最后才是写作能力。 但如果写作能力导致无法让读者正确体会故事，那便会出现问题。在无法正确体会故事时，文章形式却也是不正确的，便会得到批评。 文章形式正确，故事有趣，写作能力良好，便会得到夸奖。 有趣并不是指好笑，而是质量，所有吸引读者的点都可以算作有趣。自然，无趣的话不可能会有人看下去吧。 评委们都很认真，虽然成员不同了，我也庆幸此次活动是与他们一起进行的。 这次的作品争议比较少，感觉评价里过于评判的内容比次上一届少很多。刚开始评审的时候我便感觉四份评价都比较成熟，实际上夸奖比批评要多，但也没有随便夸奖。 即便是批评，大多数都是比较真实的感受，真实的感觉是最重要的。 比起评委，读者阅读一篇文章的时候他不会多想 ，觉得是什么就是什么，但那几乎正是文章的问题。得到批评远比夸奖要好的多，因为你知道自己哪里不行，哪里需要进步。 难道希望不知道自己写的到底是好还是坏吗？ 而最终作品面对的却也是读者，评委充其量不过是给个参考价值，。 我虽说批评，大多数都是比较真实的感受，不过别误会了，并不是说夸奖是不真实的。得到夸奖也是真实的，不论是谁都不可能无理由夸奖他人吧。 这次其余三位评委所写的评价，都没什么问题，没有发生上届的激烈讨论，平静的度过了评审。这种情况，还是挺不错的。 遥想起来这赛事最初开办第一届时几乎曾被我所构想的评审制度让评委们近似崩盘状态。现在居然顺利的圆满结束两次赛事了，感到很欣慰。 也感叹时间过的是挺快的—— 如果还有下一届赛事,希望被批评的赛事选手不会对这样的赛事感到不愉快，我认为只要仔细观察，在什么名次上放什么作品，都是有理由的。 最后，感谢大家参与第二届学院小说大赛。 | 
当然这样的结果也是非常非常满意啦，重在参与嘛
