【原创】秦无双探案集-1

134000 · 发表于 2020-7-24 21:02:00

凶手是混混，假设厨师是凶手，那么从朋友的证词来看朋友就是帮凶，那么朋友为什么要在死者已死的情况下进厕所，假设不成立。假设朋友是凶手，朋友说的是假话，其他两个人说的就都是真话，假设成立。假设凶手是混混，其他两人说的是真话，假设成立。而朋友没有杀人的动机，而且说自己看到了死者打电话，又在主观上认为厨师是凶手，逻辑矛盾，就这么一个逻辑矛盾的人居然有空破坏摄像头，不敢想象。所以凶手是混混，动机是钱。

133443 · 发表于 2020-7-24 21:57:55

厨师

134582 · 发表于 2020-7-25 01:51:50

A:厨师 B:朋友 C:混混张三
凶手是B

细节:杀害死者的刀

厨师最爱自已的刀了，所以不会用自己的刀

那厨师可以在厨房随手拿把刀杀人，厨师不用工作吗？

证明了，厨师没时间杀人

C:混混张三说自已来到，死者已经死了，也证明了

C赶到时，没时间杀人

B:朋友

只有B有足够的时间杀害死者

虽然A和B都去过厕所

但A要工作，所以没足够的时间让A杀人

139213 · 发表于 2020-9-28 00:24:20

厨师是凶手，厨师在杀死死者的前一天破坏了监控摄像头，接着第二天打电话混混张三然后跟死者进入厕所，接着混混张三的电话打来，厨师借此出去制造不在场证明，之后朋友进入厕所，然后又出来，最后混混张三带着人来收所谓的钱，厨师趁乱进入厕所捅了死者一刀，然后匆匆忙忙地出去，在混混张三造成的闹剧结束之前完成一切。而这一切的动机，我并无法准确知道。

140193 · 发表于 2020-9-28 02:04:02

厨师
厨师欠钱，死者打电话给张三让他来找厨师，但厨师不想被人知道他有欠债（工作会丢？）所以杀掉了死者

139249 · 发表于 2020-9-28 10:57:00

从现场的情况来看，感觉激情杀人的成分更多一点。那么现在就有一个问题，既然是激情杀人，没有人上厕所会带刀吧？这肯定不符合常理，除非预谋杀人，可惜本案并不像预谋杀人。（至今都无法理解为什么死者不呼救？失血过多死亡是一个过程，死者应该是有机会呼救的）监控确实是一个问题，但这个问题并不大。因为不管监控是好是坏，厕所里面都不会有监控。而且这些人的证词都提到了去了厕所。所以有无监控根本不是关键点，也证明不了什么。所以换个思路去想，厕所是公共区域，杀人的风险还是很大的，假如厨师杀人，他知道监控坏了，应该可以约死者去更隐蔽的地方，而不会选择在厕所杀人。朋友也是一样，死者在打电话，朋友如果杀人，肯定是不行的。而且朋友也没有时间准备凶器。那么就剩一个可能了，这个人随身携带了刀，因为他是混混，又出现在了厕所，是为了找死者讨债，死者没钱，混混可能为了教训他，把刀亮了出来。结果争执中不小心捅了他一刀，然后混混就跑了。所以大概率是混混张三，动机是欠债不还而恼羞成怒杀的人。

[一分钟破案] 【原创】秦无双探案集-1